Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

25 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Алькор" " ... " на решение Центрального районного суда г.Омска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Признать недействительным паспорт рекламного места N " ... ", утвержденный " ... " Департаментом недвижимости города Омска, в части предоставления права на размещение рекламной конструкции, размещенной по адресу: " ... ", вблизи " ... ".

Признать недействительным распоряжение исполняющего обязанности директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от " ... " N 3653-р в части предоставления ООО "Алькор" права на размещение наружной отдельно стоящей рекламной конструкции по " ... " " ... " городе Омске.

Обязать ООО "Алькор" произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной вблизи " ... " " ... " в г.Омске.

Взыскать с ООО "Алькор" в доход бюджета г.Омска госпошлину в сумме " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЛАО г.Омска обратился в суд с иском к ООО "Алькор", Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования г.Омск об устранении нарушений законодательства при размещении рекламных конструкций. В обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского АО г.Омска проведена проверка исполнения законодательства при размещении наружной рекламы на территории округа, в ходе которой установлено, что 23.08.2006 департаментом недвижимости Администрации г. Омска принято распоряжение N " ... " "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции", в соответствии с которым разрешена установка рекламной конструкции по адресу: г.Омск, " ... ". Проверкой также установлено, что рекламная конструкция " ... " установлена ООО "Алькор" по " ... " нарушение п.6.1, 6.12. раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 в границах автомобильной дороги на расстоянии 4,35 м. от автомобильной дороги по " ... ", фундамент рекламной конструкции не заглублен ниже уровня грунта, имеется возвышение на 0,6 м. На основании изложенного, просил признать незаконным п.15 приложения к распоряжению и.о.директора департамента недвижимости Администрации города Омска от " ... " N3653-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций", признать недействительным паспорт рекламного места " ... " от 05.03.2005, выданный департаментом недвижимости Администрации г.Омска, обязать ООО "Алькор" провести демонтаж рекламной конструкции, расположенной вблизи " ... " " ... " АО г.Омска, взыскать с ООО "Алькор" государственную пошлину.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского АО г.Омска Хрестолюбова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Алькор" Михеев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что расстояние от рекламной конструкции до бордюрного камня необходимо было произвести непосредственно от края щита рекламной конструкции до бордюрного камня, без построения перпендикуляра. В связи с чем данные замеры не могут быть приняты судом во внимание. При правильном измерении расстояние составило более 6 м., а потому спорная рекламная конструкция в полном объеме соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Алькор" Михеев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств дела. Считает, что примененная прокурором методика расчета расстояния рекламной конструкции до автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003. Не представлено доказательств того, что не заглубление фундамента рекламной конструкции по " ... " в г.Омске ниже уровня грунта с возвышением на 0,6 м. препятствует движению пешеходов и уборке улицы. Указывает, что спорная рекламная конструкция простояла в том месте уже 8 лет до проведения прокурорской проверки, однако вопрос изменения за эти годы дорожной ситуации вблизи " ... " в г.Омске не исследовалось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛАО г.Омска просит решение суда оставить в силе, считая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ООО "Алькор" Михеева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердакову Е.П., просившую решение суда оставить в силе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения не имеется.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, департаментом недвижимости Администрации г.Омска утвержден паспорт рекламного места от " ... " N 94-05РМ с месторасположением рекламной конструкции по адресу: " ... ", " ... " (л.д.49); Распоряжением департамента недвижимости Администрации города Омска от " ... " N 3653-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций" (л.д.48) ООО "Алькор" разрешена установка ряда рекламных конструкций, указанных в приложении к данному распоряжению, в том числе спорной рекламной конструкции (пункт 15 приложения). В результате совместной проверки, проведенной " ... " представителями прокуратуры Ленинского АО г.Омска, управления рекламы Департамента имущественных отношений администрации г.Омска, ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску, выявлено нарушение требований раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 при установке ООО "Алькор" спорной рекламной конструкции (л.д.20-21). Согласно акту обследования улично-дорожной сети, рекламная конструкция N 94-05РМ, принадлежащая ООО "Алькор", в нарушение Раздела 6 ГОСТ 52044-2003 расположена от автомобильной дороги на расстоянии 4,35 м., кроме того, фундамент рекламной конструкции не заглублен ниже уровня грунта (возвышение на 0,6 м.). В рамках предоставленного земельного участка перенос рекламной конструкции не возможен. В ходе обследования использовалась рулетка измерительная металлическая N 010, сертификат о калибровке N 0003917.

Разрешая заявленный прокурором иск и удовлетворяя его требования, суд правильно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В п.3 ч.4 ст.5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу п.3 ч.15 ст.19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п.26.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой ч.1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Указанное постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за N 5546 и официально опубликовано, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения. Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций, до настоящего времени не приняты.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003", утвержденным постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (то есть до 01.07.2003), правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Положения ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусматривают осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Согласно абз.11 пункта 6.1 указанного Государственного стандарта, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Данная норма указывает на расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы.

Кроме того, согласно пункту 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

В связи с чем суд правильно указал, из системного толкования данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что размещение рекламной конструкции в пределах муниципального образования, а именно, в районах жилой застройки и в непосредственно в близости от дорожного полотна, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и иным инженерным и техническим ГОСТам, также и требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку нарушение таковых может повлечь негативные последствия для заинтересованных лиц.

Установленные п.п.6.1, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а потому исходя из положений ч.1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" и постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 являются обязательными для исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований п.6.1 и п.6.12 ГОСТ Р 52044-2003 спорная рекламная конструкция расположена от автомобильной дороги на расстоянии 4,35 м, а ее фундамент не заглублен ниже уровня грунта и возвышается на 0,6 м.

В ходе рассмотрения судом дела с целью проверки возражений ответчика ООО "Алькор" по предъявленным требованиям, представителями прокуратуры " ... " АО г.Омска и ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску уже с участием исполнительного директора ООО "Алькор" проведено повторное обследование места размещения рекламной конструкции, принадлежащей ООО "Алькор", по результатам которого составлен акт, в котором зафиксированы следующие данные: расстояние конструкции от автомобильной дороги составляет 4,5 м, кроме того, фундамент рекламной конструкции не заглублен ниже уровня грунта (возвышается на 0,6 м). Расстояние до ближайшего дорожного знака составляет 1,96 м. (л.д.60). Таким образом, сам руководитель ООО "Алькор" с такими данными размещения спорной рекламной конструкции согласился, поскольку в названном выше акте имеется его подпись без каких-либо замечаний, соответственно, данным актом фактически подтверждены заявленные по делу требования.

Иных доказательств того, что спорная рекламная конструкция в настоящее время размещена без нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003, ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что размещение ООО "Алькор" рекламной конструкции вблизи " ... " " ... " г.Омске, не соответствует требованиям п.п. 6.1, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, создает опасность для участников дорожного движения и населения, снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, тем более, что данная дорожная магистраль имеет интенсивное движение, в силу чего суд правильно признал исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска подлежащими удовлетворению.

В жалобе заявитель указывает, что исковой стороной не представлено доказательств невозможности переноса спорной рекламной конструкции, между тем, в рамках настоящего дела ответчиком такого требования не заявлялось и доказательств не представлялось, поэтому суд правильно, сохраняя принцип состязательности сторон в процессе, установленный ч.1 ст.12 ГПК РФ, рассмотрел иск в пределах заявленного. Более того, ООО "Алькор" не лишено возможности в установленном законом порядке разрешить такой вопрос.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что прокурором неверно произведены замеры в актах обследования улично-дорожной сети, не основаны на материалах дела и положениях ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем подлежат отклонению, а иные доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как на существо принятого судом решения не влияют.

Кроме того, согласно Ответу заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Н.Г.Костякова разрешение на установку рекламной конструкции в виде паспорта рекламного места N " ... " от 05.03.2005г. прекратило свое действие в связи с окончанием срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N37176/5-Р от 30.06.2008г., заключенного между департаментом и ООО "Алькор" (л.д.59). В данной связи, довод жалобы заявителя о том, что суд незаконно признал недействительными распорядительные акты органа местного самоуправления, не заслуживает внимания.

В соответствии с п.21 ст.19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца, учитывая данные положения закона, суд правомерно возложил на ООО "Алькор" обязанность осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Омска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: