Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1287/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаевой О.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о передаче бесплатно в собственность дачного земельного участка по апелляционной жалобе Кулаевой О.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 18 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, представителя третьего лица - СНТ "Керамик плюс" Рожко М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаева О.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, указывая на то, что на основании решений Омского городского " ... " N " ... " от " ... "; N " ... " от " ... "; N " ... " от " ... " был произведен землеотвод земельного участка общей площадью " ... " га под СНТ "Керамик". " ... " СТ "Керамик" ликвидировано в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области N " ... ". На его базе в " ... " года было создано СНТ "Керамик Плюс", она была принята в его члены в " ... " году. В ее пользовании находится земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", который она приобрела по договору купли-продажи от " ... " у " ... " уплатив за него денежные средства. Ранее участок с " ... " года принадлежал " ... "., право собственности на земельный участок оформлено не было. Участок неоднократно затапливался и его необходимо было рекультивировать. Земельные участки в СНТ выделены в натуре, отданы в пользование членам СНТ, находятся в их пользовании многие годы, на них построены дачные домики, другие сооружения и высажены многолетние деревья. Просила обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передать ей бесплатно в собственность земельный участок N " ... " площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N " ... ", расположенный в " ... " административном округе города Омска, СНТ "Керамик плюс".

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Омска.

В судебном заседании Кулаева О.В. иск поддержала.

Представители ответчиков: Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, представитель третьего лица СНТ "Керамик плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кулаевой О.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о передаче бесплатно в собственность дачного земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Кулаева О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает на то, что садоводы все годы несли бремя содержания земельных участков. У " ... " имелось право зарегистрировать право собственности на земельный участок. Ссылается на пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Действительность продажи земельного участка не оспорена, договор исполнен. " ... " не возражает против оформления земельного участка в ее собственность.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась истец и представитель третьего лица, поддержавшие доводы жалобы истца.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить.

Как видно из материалов дела, в " ... " годах садоводческому товариществу "Керамик" выделены земли на отработанных карьерах кирпичного завода N " ... " в " ... " районе для коллективного садоводства его работников.

" ... "., " ... " кирпичного завода, был выделен земельный участок N " ... " по аллее " ... " и он был принят в члены СТ "Керамик" в " ... " году.

В " ... " году СТ "Керамик" ликвидировано.

В " ... " году создано СНТ "Керамик плюс", предметом деятельности которого, согласно уставу, явилась организация коллективного садоводства на земельном участке, ранее выделенном СТ "Керамик".

Постановлением Администрации города Омска от " ... " N " ... " признаны утратившими силу решения исполкома городского Совета, которыми в " ... " годах СТ "Керамик" были выделены земли для коллективного садоводства работников " ... " кирпичного завода.

" ... " " ... " умер. По заявлению его сына, " ... "., он был исключен из членов СНТ "Керамик плюс", сын принят в члены товарищества.

" ... " между Кулаевой О.В. и " ... " подписан договор купли-продажи, согласно которому последний продал истцу спорный земельный участок с постройками (домик, колодец) за " ... " рублей.

Как пояснил суду апелляционной инстанции председатель правления СНТ "Керамик плюс" " ... "., члены товарищества продают садовые участки в связи с их регулярными подтоплением и необходимостью рекультивации.

Согласно копии членской книжки члена товарищества Кулаевой О.В., выданной " ... ", ей предоставлен в пользование под садоводство земельный участок N " ... " по аллее N " ... ", площадью " ... " кв.м., она принята в члены СНТ "Керамик плюс", что оформлено протоколом N " ... " от " ... ". За период " ... " ею уплачены членские взносы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для передачи спорного земельного участка Кулаевой О.В. бесплатно в собственность, приняв во внимание то, что на дату ликвидации СНТ "Керамик" она членом товарищества не являлась, а также не является наследником члена товарищества " ... ".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года N 452, предоставление в собственность земельных участков в садоводческих некоммерческих товариществах осуществляется департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не стоит в зависимости от момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Те обстоятельства, что истец на дату ликвидации СНТ "Керамик" членом товарищества не являлась, а также не является наследником " ... "., юридически значимым для разрешения ее иска не являлись.

В материалы дела представлено заключение СНТ "Керамик плюс" от " ... " о том, что Кулаева О.В. является членом товарищества, за ней действительно закреплен земельный участок N " ... " по аллее N " ... ", расположенный в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Керамик" решениями исполкома городского Совета от " ... " " ... ", от " ... " N " ... ", от " ... " N " ... ". Приложено описание местоположения границ земельного участка N " ... ".

Согласно кадастровому паспорту земельный участок N " ... " (СТ Керамик " ... " округ города Омска), площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N " ... " имеет разрешенное использование под коллективные и индивидуальные сады. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации города Омска на обращение Кулаевой О.В. от " ... " следует, что предоставить земельный участок N " ... " по аллее N " ... " в собственность бесплатно не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию СНТ "Керамик плюс".

При этом судом первой инстанции на основании статей 9, 11, 44, 74-76 Земельного кодекса РСФСР верно установлено то, что признание " ... " утратившими силу решений уполномоченных органов о закреплении земельного участка за СТ "Керамик" не является препятствием для реализации прав граждан на бесплатную приватизацию таких земельных участков. Решение суда ответчиками не обжалуется.

Кроме того, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, возражений на иск и на апелляционную жалобу не представил.

При таком положении отсутствуют основания полагать, что испрашиваемый истцом земельный участок не входит в состав земель, предоставленных СТ "Керамик" в " ... " годах.

Членская книжка члена товарищества, заключение СНТ "Керамик плюс" от " ... ", а также договор купли-продажи от " ... ", подтверждают членство Кулаевой О.В. в СНТ "Керамик плюс" и её использование земельного участка N " ... " по аллее N " ... " на законных основаниях.

Таким образом, указанные в пункте 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" условия предоставления земельных участков в собственность бесплатно соблюдены.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации и приведённым выше законом право Кулаевой О.В. на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка подлежит реализации.

Предоставление Кулаевой О.В. земельного участка в собственность не затрагивает прав " ... " принявшего по договору купли-продажи от " ... " обязательство не претендовать на оформление права собственности на земельный участок N " ... ".

Поэтому требование истца подлежало удовлетворению.

В условиях обращения Кулаевой О.В. в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, ее исковые требования о возложении обязанности на департамент являются волеизъявлением на приобретение участка в собственность, о чём фактически заявлен иск.

При таком положении за Кулаевой О.В. надлежит признать право собственности на поименованный выше земельный участок, расположение которого приведено в соответствии со сведениями кадастрового учёта, отражёнными в кадастровом паспорте на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 18 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать право собственности Кулаевой О. В. на земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м, местоположение которого: Омск, " ... " административный округ, СТ "Керамик", участок " ... ".

Председательствующий

Судьи