Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года

дело по частной жалобе ООО "СК "Согласие" на определение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика - ООО "СК "Согласие" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... " возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" " ... " обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", вынесенного по гражданскому делу N " ... " по иску Айданова Р.А. к ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Полагая данное решение незаконным, просил его отменить.

Определением судьи от " ... " апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до " ... ".

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" Курочка Л.П. просит определение судьи от " ... " отменить. Отмечает, что полный текст апелляционной жалобы и оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины были направлены в суд по почте заказным письмом с уведомлением " ... ". Таким образом, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, были выполнены в установленный в нем срок, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Айданова Р.А. - Коваленко В.В., полагавшего оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Исходя из положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

При этом в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального ее поступления в суд (ч. 2).

А в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба по п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, ее подавшему.

Из материалов дела следует, что поданная " ... " ООО "СК "Согласие" апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", вынесенное по делу по иску Айданова Р.А. к ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, была оставлена определением судьи от " ... " без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Определением установлен срок для устранения недостатков до " ... ".Судья, возвращая " ... " апелляционную жалобу ее подателю, исходил из того, что ответчиком в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с устраненными недостатками, а также платежное поручение N " ... ", подтверждающее оплату государственной пошлины за ее подачу, были сданы ответчиком в отделение почтовой связи " ... ", т.е. в установленный судьей срок.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, учитывая приведенную норму закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 6 Постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установленный судьей срок для устранения недостатков представителем ООО "СК "Согласие" пропущен не был, поскольку согласно штемпелю на конверте он сдал жалобу в организацию почтовой связи " ... ".

Между тем определением судьи от " ... " апелляционная жалоба ответчика была возвращена последнему по п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, несмотря на то, что жалоба с устраненными недостатками согласно входящему штампу Куйбышевского районного суда города Омска на тот момент уже поступила в суд (вход. N " ... " от " ... ").

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие", в связи с чем определение судьи от " ... " подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При этом в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствует всем требованиям ст. 322 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 Постановления от 19.06.2012 года N 13, полагает необходимым принять апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" для рассмотрения и выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, не направляя для этого дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " отменить.

Апелляционную жалобу ответчика ООО "СК "Согласие" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " по гражданскому делу по иску Айданова Р.А. к ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба принять для апелляционного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: