Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей областного суда: Дьякова А.Н., Усовой Е.И.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по частной жалобе Пилипенко В.И. на определение Центрального районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Возвратить Пилипенко В. И. исковое заявление к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве.

Разъяснить истцу, что для разрешения его требований следует обратиться в соответствующий суд " ... " по месту нахождения ответчика".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко В.И. обратился с иском к ГУ - Новосибирское региональное отделение ФСС РФ о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве.

В обоснование иска указал, что " ... " он обращался к ответчику о назначении страховых выплат, однако ему было отказано в выплате, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

В декабре 2014 года истец вновь отправил в ГУ Новосибирское РО ФСС РФ заявление о назначении страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. Из ответа ему стало известно, что страховое обеспечение будет установлено после получения решения суда.

Просил определить размер заработка, необходимый для расчета размера ежемесячной страховой выплаты, обязать ответчика назначить ему страховые выплаты, определить период с которого отделение фонда обязано было осуществлять ежемесячные страховые выплаты с " ... "

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Пилипенко В.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов, Пилипенко В.И. предъявлен иск к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование заявленных требований к исковому заявлению Пилипенко В.И. приложены документы о состоянии здоровья, акт о несчастном случае на производстве, а также неоднократные обращения в адрес ответчика.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой при подаче настоящего иска следует руководствоваться общими правилами подсудности, истцу рекомендовано обратиться в соответствующий суд " ... ", по месту нахождения ответчика.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, по тем основаниям, что судом при вынесении оспариваемого определения не учтены положения части 5 статьи 29 ГПК РФ, а именно что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части 1 содержит разъяснения о том, что иски по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда) так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ)

Настоящий иск подан Пилипенко В.И. в Центральный районный суд г. Омска по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения искового заявления, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь, ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Омска от " ... " отменить, частную жалобу Пилипенко В.И. удовлетворить.

Материал направить в Центральный районный суд г.Омска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: