Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

25 февраля 2015 года

дело по частной жалобе Афиногентовой М.Н., Игнатовой Т.А. на определение Октябрьского районного суда г.Омска от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Афиногентовой " ... ", Игнатовой " ... " на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года по делу N 2-2756/2014 по иску ЗАО "ЮниКредитБанк", к Афиногентовой М.Н., Игнатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения, предложив ответчикам устранить недостатки в срок по 27 ноября 2014 года.".

Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года с Афиногентовой М.Н. и с Игнатовой Т.А. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" солидарно взыскана задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... ", обращено взыскание на " ... " в г.Омске, определена ее начальная продажная цена, взысканы судебные расходы, в удовлетворении остальных требований к Игнатовой Т.А. отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Афиногентовой М.Н., Игнатовой Т.А. к ЗАО "ЮниКредитБанк", ЗАО "РН Банк", и заявления Афиногентовой М.Н. о взыскании компенсации за потерю времени.

14.11.14г. Афиногеновой М.Н. и Игнатовой Т.А. на данное решение была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 17 ноября 2014 была оставлена без движения.

В частной жалобе Афиногентова М.Н., Игнатова Т.А., выражая несогласие с названным определением, просят его отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афиногентова М.Н., Игнатова Т.А. к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложили.

По ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данной связи, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы Афиногентовой М.Н. и Игнатовой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года без движения, а с учетом объема недостатков, необходимых устранению, размера госпошлины, судебная коллегия находит срок для устранения недостатков, установленный судом, достаточным и разумным.

Каких-либо доводов о незаконности определения суда и подлежащих проверке в порядке апелляции, жалоба заявителей не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба заявителей принята судом и 17 февраля 2015 направлена с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

При таком положении оснований для отмены определения суда, по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Омска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "