Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

25 февраля 2015 года

дело по частной жалобе Афиногентовой М.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Омска от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Афиногентовой " ... " частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2014 года.".

Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 23 июня 2014 года исковое заявление Афиногентовой М.Н. к ЗАО "Банк Сибирь" о признании кредитного договора недействительным оставлено без движения.

На данное определение Афиногентовой М.Н. 01.07.14 была подана частная жалоба, которая определением суда от 02 июля 2014 оставлена без движения.

21.07.14 в суд поступила частная жалоба Афиногеновой М.Н. (л.д.199 т.1), в которой она просила об отмене определений суда от 23.06.14 и от 02.07.14.

Определением суда от 25.07.14 частная жалоба Афиногентовой М.Н. на определение суда от 23.06.14 ей возвращена.

В частной жалобе Афиногентова М.Н., выражая несогласие с определением суда от 25 июля 2014, просит его отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку указания, содержащиеся в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок не были выполнены, суд правомерно возвратил частную жалобу на определение суда

Кроме того, 03.07.2014 судом принят к производству встречный иск Игнатовой Т.А. и Афиногентовой М.Н. к ЗАО "ЮниКредитБанк" с аналогичными требованиями и 16.10.2014 гражданское дело рассмотрено по существу.

При таком положении определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Омска от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "