Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-906/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Ершовой Л.А., Иволгиной Н.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Лепиной Л.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Лепиной Л. И. об оспаривании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Лепиной Л.И. - Лепина А.В. и представителя ТУ Росимущества в Омской области Волчкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ТУ Росимущества в Омской области о прекращении действия протокола о результатах торгов, ссылаясь на то, 10.07.2014 ТУ Росимущества в Омской области провело торги по продаже на аукционе права требования на объект долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве - " ... " квартиры " ... ".

Согласно протоколу от 10.07.2014 она признана победителем торгов.

Между ней и ТУ Росимущества в Омской области подписан протокол N N " ... " от 10.07.2014, который был предоставлен ее представителю Лепину А.В. лишь 14.07.2014. В выдаче указанного протокола в период с 10 по 14 июля 2014 Лепину А.В. отказывалось по причине отсутствия руководителя управления на рабочем месте.

После получения протокола в адрес ТУ Росимущества в Омской области ею было направлено письмо, в котором указывалось на ненадлежащее оформление данного документа - отсутствие прошивки, отклеивание заверительного листа бумаги. Она просила прошить протокол нитками во избежание подделок и возможных споров, считая данный способ оформления протокола соответствующим требованиям государственных стандартов.

Однако, Управление надлежащим образом оформленный протокол ей не выдало.

Согласно указанному протоколу она должна была внести оставшуюся после внесения задатка стоимость имущества в срок до 17.07.2014.

22.07.2014 Управление направило в ее адрес ответ о том, что в связи с не поступлением денежных средств в полном объеме в установленный срок принято решение о прекращении действия протокола N N " ... " от 10.07.2014, в связи с чем она потеряла право на получение имущества и утратила внесенный задаток.

Считает, что оснований для прекращения действия протокола не имелось, поскольку торги проведены с нарушением требований ст.448 ГК РФ - протокол выдан лишь 14.07.2014 и был оформлен ненадлежащим образом. В связи с этим по вине ТУ Росимущества в Омской области она пропустила срок по оплате приобретенного имущества.

Просила признать незаконными действия и.о. руководителя ТУ Росимущества в Омской области " ... " по аннулированию результатов аукциона от 10.07.2014 по продаже права требования на объект долевого строительства - " ... " квартиру; взыскать с ТУ Росимущества в Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Лепина Л.И. в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель Лепиной Л.И. - Лепин А.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что обязанность Управления по прошивке протокола предусмотрена множественными правилами и инструкциям различных федеральных и исполнительных органов, которыми Управление обязано руководствоваться по аналогии закона. Опасаясь совершения каких-либо мошеннических действий с использованием протокола, возможного отказа в регистрации сделки, Лепина Л.И. не производила предусмотренную оплату и не совершала каких-либо действий по внесению платы, хотя Лепиной Л.И. были известны сумма, подлежащая внесению, срок оплаты и реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что окончательная расписка о выдаче заявителю пакета документов для регистрации сделки оформляется только после полной оплаты. В протоколе N N " ... " имеется указание на то, что он изготовлен в 4 экземплярах. Оформление подобных протоколов всегда производится однообразно - металлическими скобами и оклеиванием бумагой с заверительной надписью, которая подписывается руководителем и заверяется оттиском гербовой печати. Поскольку в течение установленного срока победитель торгов не оплатила стоимость имущество, торги признаны несостоявшимися. Действиями Управления заявителю не создано препятствий по внесению денежной суммы в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лепина Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доводам, изложенным ею в заявлении, судом не дано надлежащей оценки. Множественными правилами и инструкциям различных федеральных и исполнительных органов, которыми Управление обязано руководствоваться по аналогии закона, предусмотрено обязательное прошивание и скрепление печатью организации с указанием общего числа прошитых листов документов, в том числе, и протоколов. Указывает, что отказ должностных лиц Управления в выдаче ей надлежаще оформленного протокола вызывает сомнения в законности их действий и законности выданного ей документа.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок заключения договора на торгах, а также порядок организации и проведения торгов регламентированы ст.ст.447,448 ГК РФ, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 1, 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пунктам 1, 2.1, и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным органом по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества, самостоятельно либо через специализированные организации.

В силу п.1, п.4 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст.448 ГК РФ).

В соответствии с п.8.5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, в случае, если победитель торгов, подписавший протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, либо заключивший договор купли-продажи имущества, не оплатит в определенный указанными документами срок приобретаемое на торгах имущество, то организатор торгов вправе в установленном порядке расторгнуть такой протокол или договор.

Аналогичное положение закреплено в п.4 ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска, вступившим в законную силу 15.02.2012, с " ... " в пользу ООО " " ... "" солидарно взыскана задолженность по соглашению на предоставление кредита N N " ... " от 05.09.2008 в размере " ... " рубля (л.д. " ... ").

На основании исполнительного листа по делу N N " ... ", выданного Куйбышевским районным судом г.Омска 17.10.2013, 08.11.2013 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника " ... ", в ходе которого наложен арест на право требования на объект долевого строительства - " ... " квартиру " ... " общей площадью " ... " кв.м (л.д. " ... ").

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2014 принят отчет N N " ... " от 30.04.2014 об определении рыночной стоимости права требования на указанный объект долевого строительства, стоимость данного права требования установлена в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 данное имущественное право передано в ТУ Росимущества в Омской области на реализацию путем проведения открытых торгов (л.д. " ... ").

В тот же день -19.05.2014, составлен акт о передаче документов, характеризующих имущество, переданное на реализацию (л.д. " ... ").

09.06.2014 в еженедельнике " " ... "" N N " ... " а также на сайте ТУ Росимущества в Омской области организатором торгов опубликовано объявление о проведении 10.07.2014 торгов по реализации арестованного имущества по поручению УФССП России по Омской области, в том числе, права требования на объект долевого строительства - " ... " квартиру " ... " общей площадью " ... " кв.м, по договору на участие в долевом строительстве от 15.08.2007 N N " ... ", заключенного с ЗАО " " ... "", начальная цена определена в " ... " руб., задаток " ... " руб., подлежащий внесению на счет Организатора торгов не позднее 08.07.2014, шаг аукциона " ... " руб.; приведен список документов, подлежащих предоставлению для участия в торгах. Кроме того, описан порядок проведения аукциона, а также адреса, где возможно ознакомиться с формой заявки, договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющим силу договора, иными сведениями (л.д. " ... ").

04.07.2014 Лепиной Л.И. (в лице представителя Лепина А.В.) для участия в торгах по продаже указанного права требования на счет организатора торгов внесена оплата по договору о задатке N N " ... " от 02.07.2014 в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате реализуемого на торгах имущественного права.

Согласно п.3.8 договора о задатке внесенный задаток не возвращается, если заявитель, признанный победителем торгов уклонится от подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, в установленный срок; а также уклонится от оплаты продаваемого на торгах имущества в установленный в протоколе срок (л.д. " ... ").

07.07.2014 заявительницей подана заявка на участие в торгах.

Помимо Лепиной Л.И. (в лице представителя Лепина А.В.) заявки на участие в торгах подали еще " ... " человек (л.д. " ... ").

В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества N N " ... " от 10.07.2014 победителем торгов по продаже указанного имущественного права признана Лепина Л.И., заявка N N " ... ", цена проданного имущества " ... " рублей (л.д. " ... ").

10.07.2014 ТУ Росимущества в Омской области (продавец) с Лепиной Л.И. (покупатель) подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества N N " ... ", согласно которому Продавец передает Покупателю право требования на объект долевого строительства - " ... " квартиру " ... ", общей площадью " ... " кв.м. по договору на участие в долевом строительстве от 15.07.2007 N N " ... ", заключенного с ЗАО "Домостроительная " ... "", расположенной по " ... " а Покупатель обязуется принять и оплатить. Общая стоимость имущества составила " ... " руб., задаток в сумме " ... " рублей, перечисленный по договору о задатке N N " ... " от 02.07.2014, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить " ... " рублей. Срок оплаты установлен по 17.07.2014 включительно в безналичном порядке по указанным реквизитам (п.2.3).

В силу п.5.2 договора Стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в п.2.3 настоящего Протокола считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Протоколу, письменно уведомив Покупателя о прекращении действия настоящего Протокола (л.д. " ... ").

Таким образом, процедура проведения торгов была соблюдена.

Лепина Л.И., считая, что ей выдан протокол, оформленный ненадлежащим образом, 15.07.2014 в адрес ТУ Росимущества в Омской области направила письмо о выдаче ей надлежащим образом оформленного протокола (прошитого нитками) для исключения возможных подделок и споров (л.д. " ... ").

22.07.2014 ТУ Росимущества в Омской области письменно уведомило заявительницу о прекращении действия протокола N N " ... " от 10.07.2014 в связи с не поступлением денежных средств в полном объеме в установленный срок, вследствие чего она утрачивает право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. Также указало, что данный протокол составлен в четырех экземплярах, два из которых выданы на руки представителю. Данные протоколы скреплены металлическим скобами и оклеены бумагой с заверительной надписью, которая подписана руководителем и подтверждена оттиском печати ТУ Росимущества в Омской области (л.д. " ... ").

В обоснование заявленных требований Лепина Л.И. ссылалась на то, что срок по оплате приобретенного имущества ею был пропущен в связи с выдачей ей ненадлежащим образом оформленного протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N N " ... ", в связи с чем в дальнейшем могли возникнуть спорные ситуации, а также на нарушение сроков подписания протокола.

Между тем, доказательств того, что в дальнейшем выданный ТУ Росимущества в Омской области протокол мог явиться препятствием для регистрации права собственности или оформления иных документов, представлено не было.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствовавших Лепиной Л.И. своевременно оплатить оставшуюся сумму в размере " ... " рублей, в том числе с 10 по 14 июля 2014, так и после 14.07.2014 до 17.07.2014, за приобретённое имущество, также не представлено.

Таким образом, принятый отказ заявительницы от дальнейшего исполнения обязательств явился правомерным следствием невнесения Лепиной Л.И. в установленный протоколом N N " ... " срок покупной цены за приобретенное имущество.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при оформлении документов, в том числе, протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества ТУ Росимущества в Омской области должно руководствоваться по аналогии закона правилами и инструкциям различных федеральных и исполнительных органов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепиной Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -