Решение Омского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 77-35/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: разворот - дорожная разметка - технические средства - отсутствие состава административного правонарушения - полиция)

Решение Омского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 77-35/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя " ... " И.А. - Буяковой Т.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 января 2015 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N " ... ", вынесенное 14.10.2014 инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении " ... " И.А. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Жихаренко Д. А. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 14 октября 2014 года, " ... " И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

" ... " И.А. признан виновным в том, что он управляя автомобилем LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак " ... " 18 сентября 2014 около 13 часов 10 минут, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в районе дома N3 по ул. Ленинградская площадь в г. Омске, совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.3.

" ... " И.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель " ... " И.А. - Буякова Т.А. просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как маневр разворота он осуществил через пунктирную линию дорожной разметки. Указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указаны факт применения сотрудниками ГИБДД технических средств, работающих в автономном режиме, с помощью которых осуществлена фиксация правонарушения, наименование (марка и модель), номер и технические характеристики такого технического средства, суд не учел возможные допустимые погрешности технического средства, которым осуществлялась видеосъемка. Кроме того, осуществляя маневр разворота " ... " И.А. убедился в его безопасности. Начал движение " ... " И.А. у окончания сплошной линии и продолжил через пунктирную линию. ПДД предписывают осуществлять начало движения транспортного средства после завершения запрещающих знаков, разметки, что и было сделано " ... " И.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение в части оставления постановления без изменения подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 года около 13 часов 10 минут " ... " И.А., управляя автомобилем LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак " ... ", в районе дома 3 по ул. Ленинградская площадь в г. Омске совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.3.

По мнению инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом видеозаписью.

Оценивая представленные доказательства и признавая " ... " И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что, совершая маневр разворота " ... " И.А. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, а именно: совершил разворот через двойную сплошную линию разметки.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении " ... " И.А. вышеприведенные требования закона были нарушены.

Из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, следует, что " ... " И.А., прежде чем начать совершать маневр разворота, доехал до окончания двойной сплошной линии дорожной разметки, предпринял должные меры предосторожности и осмотрительности, убедился, что не создает препятствий другим участникам дорожного движения, и только после этого приступил к выполнению маневра разворота у начала прерывистой линии разметки.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя " ... " И.А.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя " ... " И.А. - Буяковой Т.А. удовлетворить.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 января 2015 года и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Омску от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении " ... " И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Круглов