Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по апелляционным жалобам Беззубовой Е.В.Стольной Е.И. и Щеблыкиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеблыкина О.А. и Стольная Е.И. обратились в суд с иском к Моисееву В.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22.08.2011 года на имя Моисеева В.Н. на жилой дом под литером "Ж" общей площадью 61,9 кв.м. в " ... ", обосновав требования тем, что Моисеевым В.Н. в литере "В", в котором имелись их доли, была проведена реконструкция, в которой и они принимали участие. Однако, Моисеев В.Н. незаконно зарегистрировал право собственности на целый дом под литером "Ж" и получил свидетельство о государственной регистрации права в упрощенном порядке в отсутствие письменного согласия собственников долей. Письменного согласия истцы на строительство жилого дома литер "Ж" не давали, государственная регистрация права собственности на литер "Ж" Моисеевым В.Н. проведена незаконно, так как он самостоятельно разрушил литер В, ранее находившийся на этом месте, без выплаты соответствующей компенсации сособственникам, соглашение о порядке пользовании долями земельного участка сособственниками не заключалось, выдел в натуре долей не производился. Кроме того, ответчиком было предоставлено распоряжение, где ему было разрешено только проведение капитально-восстановительного ремонта домовладения литер В, но не как ни на строительство домовладения литера Ж.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Щеблыкина О.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Стольная Е.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Стольная Е.И. и Щеблыкина О.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда, иск удовлетворить, а представитель Моисеева В.Н. по доверенности Неподоба Т.А. согласился с решением суда, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации Западного административного округа от 22.11.2000 N 1791-р "С капитально-восстановительном ремонте жилого дома с увеличением размеров строительстве служебной пристройки в домовладении, расположенном в квартале 15 по ул.Фрунзе 13б" Моисееву В.Н. было разрешено выполнить капитально -восстановительный ремонт жилого дома лит. "В" с увеличением размеров до 4,55x11,0м по наружному обмеру, строительство служебной пристройки размером 4.0 х 4,0м по наружному обмеру к жилому дому лит. "В", по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа в домовладении, расположенном в квартале " ... ".

Жилой дом лит. "В" в 2003 году снесен Моисеевым В.Н. и на его месте возведен лит. "Ж", о чем истцам было известно. Требования к Моисееву В.Н. о компенсации их долей в праве собственности на литер В истцами не заявлялись.

Моисеев В.Н. возвел жилой дом литер "Ж" (2002 год постройки) до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6, что подтверждается техническим паспортом жилого дома I 06.09.2010г.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что они принимали участие в строительстве жилого дома литер Ж по ул.Фрунзе, 136 в г.Краснодаре.

Довод истцов о том, что истцами не предоставлялось согласие на возведение лит. Ж, а было предоставлено согласие на реконструкцию литера, опровергается решением мирового судьи судебного участка N 24 г.Краснодара от 14.08.20 согласно которому совладельцы (на тот период времени) Моисеева В.Н. и Столь Е.И. обязаны не чинить препятствия в оформлении технической документации на возведение нового жилого дома лит. "Ж".

3 июня 2011 года между Моисеевым В.Н., Щеблыкиной О.А., Стольной Е.И. заключено соглашение об определении долей, в соответствии с которым Моисееву В.Н. передается в общую долевую собственность 296/675 долей, Щеблыкиной 295/675 долей, Стольной Е.А. 28/225 долей в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства. 28.08.2011г. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство закону от 30.06.1990г., договора дарения доли в праве общей делевой собственности на жилые дома от 01.04.2010г., соглашения об определении долей от 03.06.2011г., регистрационного удостоверения, выданного Исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.2011г., кадастрового паспорта здания, сооружения, незавершенного строительства 18.02.2011г Моисееву В.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вышеуказанные основания регистрации права собственности Моисеевым В.Н. на жилой дом литер Ж по " ... " истцами не оспариваются, как не оспаривается правомерность действий регистратора.

Таким образом, Моисеев В.Н. приобрел право собственности на вновь возведенный объект недвижимости.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты, как признание незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без оспаривания основания возникновения права собственности.

22 апреля 2013 года Моисеев В.Н. продал своей матери Моисеевой Н.П. жилой дом, площадью 61,9 кв.м., литер Ж, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, оспариваемое истцами свидетельство о государственной регистрации права собственности на литер Ж, погашена в связи с регистрацией договора купли-продажи от 22.04.2013г., заключенного с Моисеевой Н.П.

Поскольку истцами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении закона при выдаче Моисееву В.Н. свидетельства о государственной регистрации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: