Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-2630/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "11 " Ф.И.О. "12. на решение Абинского районного суда от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "13 обратилась в суд с иском к администрации " Ф.И.О. "14 о взыскании солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере " ... " рублей, а так же компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, в размере " ... " рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 03 августа 2014 года в 22 часа 20 минут, не имея на то никаких оснований, в ее дом по " ... " который она с семьей снимает, пришла комиссия в составе: участкового " Ф.И.О. "15 юриста МУП "Екатериновское ЖКХ", работника МБУК "Федоровский КДЦ" для проверки исполнения ФЗ N1539.

Дети очень испугались чужих незнакомых людей, которые в такое время явились к нам в дом. Никаких документов, на основании которых проводится проверка, не предъявлялось, комиссия поинтересовалась, почему не спят дети, проверили наличие продуктов питания. После ухода комиссии истец с трудом уложила детей спать, поскольку они были очень возбуждены и напуганы, а она сама находилась в стрессовом состоянии. Уже на следующий день, 4 августа, истец пытаясь накормить дочь грудью, поняла, что у нее пропало молоко. Она обратилась к врачу, ей был поставлен диагноз: отсутствие лактации на фоне стресса. Однако, процедуры не помогли, молоко пропало совсем, и с 4-месячного возраста пришлось переводить дочь на искусственное кормление молочными смесями.

Одной пачки молочной смеси "Малютка" хватает на 3 дня, в месяц только на нее уходит " ... " руб., а компенсируют на молочную смесь только " ... " руб. в месяц. Кроме того, после употребления молочной смеси "Малютка" у дочери истицы появились высыпания на коже, при обращении к врачу выяснилось, что у неё аллергическая реакция на эту смесь.

Истец считает, что действиями указанных лиц ей и ее семье причинен моральный вред, нанесен материальный ущерб. Сумма материального ущерба, причиненного ответчиками, сложилась из стоимости приобретаемой сухой молочной смеси для искусственного кормления младшей дочери, которая составила " ... " рублей " ... ". в месяц за сентябрь, октябрь).

Кроме того, ответчик своими действиями причинил ей значительные физические и моральные страдания, у нее пропало молоко, в результате чего ее дочь теперь находится на искусственном вскармливании, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с администрации Федоровского сельского поселения Абинского района в пользу " Ф.И.О. "19. затраты на детское питание в размере " ... " рубля " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Глава " Ф.И.О. "20 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Глава " Ф.И.О. "21 " Ф.И.О. "22., представитель администрации " Ф.И.О. "23 поддержали доводы апелляционной жалобы.

" Ф.И.О. "24 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что проверка комиссией в составе: участкового Шевченко В.В., юриста МУП "Екатериновское ЖКХ", работника МБУК "Федоровский КДЦ" была проведена во исполнение Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1267-КЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1539-КЗ "О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае", и изданного в целях реализации данных Законов Постановления администрации Федоровского сельского поселения Абинского района от 30.12.2011 г. N 345 "Об организации участия граждан в охране общественного порядка и профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на территории Федоровского сельского поселения Абинского района"

Комиссия явилась к " Ф.И.О. "25. в нерабочее время, в связи с обращением матери истицы о необходимости проверки ее жилищных условий.

Как указывает Глава администрации " Ф.И.О. "26 и не отрицается самой истицей, комиссия вела себя вежливо, никаких замечаний в грубой форме " Ф.И.О. "27. сделано не было. Проверив жилищные условия истицы и наличие в доме необходимых продуктов, комиссия удалилась.

" Ф.И.О. "28 собственноручно был подписан акт (л.д. 12), в котором указано, что дети опрятно одеты, имеется готовая пища, запас продуктов питания. Никаких замечаний истице сделано не было.

Согласно данным медицинской карты (л.д. 14), " Ф.И.О. "29 был поставлен диагноз "отсутствие лактации на фоне стресса", рекомендовано сцеживаться и производить массаж молочных желез. Однако врач не посчитал необходимым направить пациента к специалистам узкого профиля, таким как маммолог, невролог.

В справке от 18.09.2014 г. указано, что " Ф.И.О. "30, 16.04.2014 г.р., поставлен диагноз "атопический дерматит".

При этом, не указано, на какие именно продукты возникла аллергическая реакция, не представлено заключение аллерголога.

Таким образом, истицей не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями администрации " Ф.И.О. "31 " Ф.И.О. "32 и наступившей у нее потерей лактации, а также не доказано, что заболевание ее дочери " Ф.И.О. "33 возникло в связи с переходом на искусственное вскармливание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Главы " Ф.И.О. "35 " Ф.И.О. "34. удовлетворить.

Отменить решение Абинского районного суда от 08 декабря 2014 года.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "36 к администрации " Ф.И.О. "37 " Ф.И.О. "38 о взыскании солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: