Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Клиенко Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "15 на решение Абинского районного суда от 26 ноября 2014 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "16 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "17 о признании согласия на совершение сделки недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.

Представитель " Ф.И.О. "21 по доверенности " Ф.И.О. "20. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчики " Ф.И.О. "18 а также их представитель по доверенности " Ф.И.О. "19. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 26 ноября 2014 года в удовлетворении иска " Ф.И.О. "22. и " Ф.И.О. "23. о признании согласия на совершение сделки недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок - отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "24 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения- об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки доказательствам по делу.

В письменных возражениях " Ф.И.О. "25. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "26 -без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "27 по доверенности " Ф.И.О. "28 настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, представителя " Ф.И.О. "29 " Ф.И.О. "30. по доверенности Калинова К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "31., суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "32 состояли в зарегистрированном браке с 15 октября 2011 года по 18 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации и расторжении брака.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что сторонами по делу в период брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г. Абинск, ул. Воронежская, 8, который в силу ст. ст. 33, 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Также из материалов дела видно, что 28 августа 2013 года между " Ф.И.О. "33. был заключен договор купли-продажи, согласно которому " Ф.И.О. "34 продал, а " Ф.И.О. "35 купил земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: " ... "

В своем решении суд первой инстанции сослался на то, что 13 августа 2013 года " Ф.И.О. "36., являясь супругой " Ф.И.О. "37., подписала согласие на продажу земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: " ... " " ... " за цену и на условиях по усмотрению ее мужа - " Ф.И.О. "38 ... Также суд первой инстанции указал на то, что данное согласие было подписано " Ф.И.О. "40. в присутствии нотариуса Абинского нотариального округа " Ф.И.О. "39

Однако, к данному выводу суда первой инстанции судебная коллегия относится критически, поскольку судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что в соответствии с договором купли-продажи " Ф.И.О. "41 продал своему брату " Ф.И.О. "42 только земельный участок, на котором нет объектов недвижимости, однако, данное утверждение судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно письму от 04.09.2014 г., предоставленному ОАО "Абинскрайгаз", домовладение, находящееся в " ... " " ... " газифицировано согласно техническим условиям N 523 от 02.08.2013 г., проект N 533-13-ГСН. ГСВ. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 09.09.2013 года.

Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" от 15.09.2014 года технический паспорт на объект капитального строительства "жилой дом", расположенный по адресу: Краснодарский край " ... " " ... ", был составлен по состоянию на 30 июля 2013 года, данный факт подтверждает наличие на момент заключения сделки договора купли-продажи между братьями " Ф.И.О. "43 незавершенного строительством жилого дома, что в свою очередь подтверждает мнимость заключенной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указание в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка на отсутствие на нем объекта капитального строительства - жилого дома, следует расценивать как действия " Ф.И.О. "44 направленные на то, чтобы увести недвижимое имущество от раздела, что является недопустимым, поскольку нарушает права " Ф.И.О. "45 и противоречит существу действующего законодательства РФ.

Таким образом, решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, с нарушением норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание то, что судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения - об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "46. о признании согласия на совершение сделки недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "47 удовлетворить.

Решение Абинского районного суда от 26 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным согласие N23 АА " ... " от 13.08.2013г., зарегистрированное в реестре за N " ... ", выданное " Ф.И.О. "48 " Ф.И.О. "49 на продажу земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, по адресу: г " ... "

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: г. Абинск, ул. Воронежская, 8, заключенный 20.08.2013г между " Ф.И.О. "50 " Ф.И.О. "51, и применить последствия

недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 849 кв.м., кадастровый номер " ... ", назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. " ... ", " ... ", в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за " Ф.И.О. "52.

Признать земельный участок, общей площадью 849 кв.м., кадастровый номер " ... ", назначение объекта: земли населенных пунктов и жилой дом, общей площадью 123,9 кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... " совместно нажитым " Ф.И.О. "53 в период брака имуществом.

Признать за " Ф.И.О. "54 право собственности

на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 849 кв.м., кадастровый

номер " ... ", назначение объекта: земли населенных пунктов

и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 123,9 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: г. " ... "

Признать за " Ф.И.О. "55 право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 849 кв.м., кадастровый

номер " ... ", назначение объекта: земли населенных пунктов

и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 123,9 кв.м., кадастровый номер: " ... ", расположенного по адресу: г. " ... "

Председательствующий:

Судьи краевого суда: