Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, поданной представителем " Ф.И.О. "6, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "5 о расторжении договора купли-продажи дома с рассрочкой платежа, мотивируя свои требования тем, что " ... " между ней и " Ф.И.О. "5 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 160,2 кв.м., расположенного по адресу: ст. Новомышастовская, " ... " Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с п. 4 Договора от " ... " ответчик обязалась оплатить денежную сумму в размере " ... " в срок до " ... ", однако своих обязательств до настоящего времени не выполнила, чем существенно нарушила условия договора. Просила расторгнуть договор купли-продажи жилого доли с рассрочкой платежа от " ... ", заключенный между ней и " Ф.И.О. "5; прекратив право собственности " Ф.И.О. "5 на жилой дом, расположенный по адресу: ст. Новомышастовская, " ... "

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года в порядке подготовки в качестве обеспечения иска был наложен арест на недвижимое имущество - жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года в удовлетворении иска " Ф.И.О. "1 отказано.

Этим же решением отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "6 просит об отмене указанного решения в связи с тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно установлены фактические обстоятельства по делу, в соответствии с которыми ответчик расчета с истицей по договору не произвела. Имеющиеся в материалах дела расписки, носят форматный характер, были действительно написаны " Ф.И.О. "1, однако денежных средств она не получала.

В суде апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что факт расчета сторон по договору нашел свое подтверждение.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о месте времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции тщательно проверил доводы представителя истца о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора и пришел к правильному мнению, что обоснованными они не являются; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что " ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "5 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: ст. Новомышастовская, " ... ", в соответствии с которым продавец " Ф.И.О. "1 обязалась передать в собственность покупателю " Ф.И.О. "5 предмет договора, а покупатель принять и уплатить продавцу 408 " ... "пункты 1 и 3 договора).

Пунктом 4 договора расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: сумма в размере " ... " " Ф.И.О. "5 обязуется оплатить " Ф.И.О. "1 за счет заемных средств, предоставленных " Ф.И.О. "5 КПК "Содружество" по договору займа " ... " от " ... " в срок до " ... ". (л.д. 31-33)

Договор купли-продажи и переход к покупателю права собственности на дом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании чего " Ф.И.О. "5 выдано свидетельство о государственной регистрации права " ... " от " ... " с обременением - ипотека в силу закона. (л.д. 42)

Факт расчета " Ф.И.О. "5 по договору купли-продажи от " ... ", подтвержден заявлениями сторон от " ... ", поступившими в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которым, " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "5 не имеют друг к другу финансовых и имущественных претензий, расчет произведен в полном объеме.( л.д. 47,48)

В связи с чем, " ... " " Ф.И.О. "5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ст. Новомышастовская, " ... " без обременения права. (л.д. 24)

Утверждение апеллянта о том, что единственным доказательством произведенного расчета по договору, может считаться расписка продавца, не основано на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка в получении исполнения полностью или в соответствующей части выдается кредитором (в данном случае продавцом) лишь по требованию должника (покупателя).

Таким образом, выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку оно является правильным по существу, законным и обоснованным, а доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм права, которые могли бы являться основанием к отмене решения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отменил меры обеспечительного характера в отношении спорного недвижимого имущества, необходимость в которых отпала.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1, поданную представителем " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи