Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе М. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Коми к индивидуальному предпринимателю М. о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства удовлетворены;

обязана индивидуальный предприниматель М. в срок до "Дата обезличена" устранить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации в организациях торговли в "Адрес обезличен" и в "Адрес обезличен", расположенных по адресам: "Адрес обезличен", а именно:

Стационарные предприятия торговли в "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" обеспечить водоснабжением и внутренней канализацией;

Торговые, складские помещения в магазинах "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" оборудовать приточно-вытяжной механической вентиляцией;

В предприятиях торговли "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" предусмотреть помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже, а именно фасовочные с подводкой горячей и холодной воды через смесители раковинами для мытья рук;

В магазинах "Адрес обезличен" провести ремонт стен, потолков в торговом зале, в складских помещениях с использованием материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств;

В магазинах "Адрес обезличен" провести ремонт полов в торговом зале, в складских помещениях, устранив неровности и выбоины;

В организации торговли в "Адрес обезличен" оборудовать отдельное складское помещение для непродовольственной группы товаров.

Взыскана с М. в доход бюджета муниципального района "Усть-Куломский" государственная пошлина в размере ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения М., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Коми Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. об обязании в срок до "Дата обезличена" устранить нарушения санитарного законодательства в организациях торговли в "Адрес обезличен" и в "Адрес обезличен".

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Индивидуальный предприниматель М. с исковыми требованиями согласилась, просила увеличить срок выполнения предписания на год.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит решение отменить в части выполнения пунктов 3 и 4, указанных в резолютивной части, изменив размер взыскания государственной пошлины исходя из удовлетворения заявленных требований в части.

В возражениях на жалобу территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе с жалобой не согласен.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно представленной налоговым органом выписке из ЕГРИП "Номер обезличен" от "Дата обезличена" М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством, имеет статус действующего предпринимателя, видом деятельности которого является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что магазины, расположенные по адресу: "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" находятся в собственности М.; на них получены соответствующие технические паспорта.

"Дата обезличена" Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя М.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В ходе проведения данной проверки выявлен ряд нарушений, а именно:

- стационарные предприятия торговли не обеспечены водоснабжением и внутренней канализацией (п. 3.1 СП 2.3.6.1066-01);

- торговые, складские помещения в магазинах "Адрес обезличен" не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией (п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01);

- в предприятиях торговли "Адрес обезличен" не предусмотрено помещение для подготовки пищевых продуктов к продаже, отсутствует фасовочная с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для рук (п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01);

- в организации торговли в "Адрес обезличен" не оборудовано отдельное складское помещение для непродовольственной группы товаров (п. 5.6 СП 2.3.6.1066-01);

в "Адрес обезличен" стены и потолки в торговом зале, а также в складских помещениях не соответствуют требованиям п.5.9 СП 2.3.6.1066-01.

- в магазинах "Адрес обезличен" полы в торговом зале, в складских помещениях имеют выбоины и неровности (п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01).

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от "Дата обезличена" "Номер обезличен" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП М. с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений санитарного законодательства "Номер обезличен" от "Дата обезличена". По результатам проверки составлен акт проверки "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому ИП М. не в полном объеме выполнено предписание.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен" М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения М. п.п. 3.1, 4.2, 5.4, 5.6, 5.9, 5.10 СанПиН 2.3.6.1066-01 и признания ответчиком иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и собранных доказательствах, оцененных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду I определяются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений и предписаний осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Согласно статье 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии нарушений требований санитарного законодательства индивидуальным предпринимателем М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. поддержала доводы жалобы только в части уменьшения размера взысканной государственной пошлины, указав, что в остальной части жалобу не поддерживает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил положения пунктов 5.3, 5.4, 5.9 СанПиН 2.3.6.1066-01, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на не указание материалов, которые должны быть применены при исполнении решения является несостоятельной, поскольку в решении суда содержатся сведения об использовании материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

Доводы жалобы об изменении размера государственной пошлины исходя из частичного удовлетворения требований не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с их оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным обстоятельствам, а также неправильному толкованию действующего законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-