Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-802/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пристром И.Г. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015г. года дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2014г., которым

взысканы с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Сафиулиной А.Г. страховая премия в размере ... по договору страхования жизни и здоровья заемщиков "Номер обезличен" от "Дата обезличена", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... , штраф в размере ... руб., всего взыскано в размере ... руб.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, обратившегося в интересах Сафиулиной А.Г., к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным пункта ... договора страхования жизни и здоровья заемщиков "Номер обезличен" от "Дата обезличена", отказано.

Взыскана с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета МОГО "Ухта" государственная пошлин в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось в суд с иском о взыскании в пользу Сафиулиной А.Г. части страховой премии в размере ... руб., процентов в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... руб. со штрафом, а также о признании недействительным условия договора страхования жизни и здоровья от "Дата обезличена" заемщика Сафиулиной А.Г., изложенного в пункте ... этого договора. В обоснование требований указано, что указанное условие не позволяет требовать возврата страховой премии при отказе страхователя (потребителя) от договора страхования, что, по мнению истца, не соответствует статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сафиулиной А.Г. (заемщик) путем акцепта поданного ею заявления и анкеты был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме ... под ... % годовых на срок до "Дата обезличена".

Договор заключен на условиях, при которых сумма кредита состоит из суммы к выдаче в размере ... руб. и страхового взноса на личное страхование в размере ... руб.

В заявлении "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Сафиулина А.Г. просила заключить с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор добровольного страхования жизни и здоровья на сумму ... руб. сроком на ... дней. Страховая премия по этому договору в размере ... по поручению страхователя перечислена ООО "ХКФ Банк" на расчетный счет страховщика.

По состоянию на "Дата обезличена" сумма кредита была возвращена Сафиулиной А.Г. досрочно и "Дата обезличена" она обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием о расторжении договора страхования. Письмом от "Дата обезличена" ответчик известил потребителя о расторжении договора страхования с "Дата обезличена" по причине отказа страхователя и, сославшись на п. 11.3 "Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита", отказал в возврате страховой премии.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из положений части 1 статьи 958 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования между сторонами был заключен по поводу рисков наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья Сафиулиной А.Г., а потому не может быть расторгнут вследствие погашения ею кредитных обязательств, поскольку не утрачена возможность наступления страхового случая, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности истца был заключен, как обеспечительная мера исполнения Сафиулиной А.Г. обязательств по возврату заемных средств по договору кредита от "Дата обезличена"., что не оспаривается ответчиком. Более того, ссылка на указанное обстоятельство содержится в апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков жизни, здоровья и трудоспособности Сафиулиной А.Г. направлена лишь на обеспечение её способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Предусматривая в п.1 ст.958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитное обязательство было исполнено Сафиулиной А.Г., её отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования о возврате страховой премии в размере ... , с учетом действия договора страхования с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Поскольку страховщик неправомерно удерживал денежные средства истца, применение к нему судом первой инстанции такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ... руб. следует признать правильным.

Выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, также являются обоснованными.

Установив факт нарушения прав Сафиулиной А.Г., как потребителя, равно как и причинение ей этим нарушением морального вреда, суд обоснованно возложил на страховщика обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере ... руб.

На основании статьи 13 этого Закона суд обоснованно применил к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере ... руб. (пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате страховой премии, выплате процентов и компенсации морального вреда.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Апелляционная жалоба также не содержит фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем приведенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.