Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-821/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Нагорновой О.Н. и Ушаковой Л.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Коваленко Л.В. о признании несовершеннолетнего Коваленко Д.Л. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Л.В. обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего Коваленко Д.Л., "Дата обезличена" г.р., утратившим право пользования "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Суд постановил приведенное решение, которое, как не соответствующее нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам, оспорено Коваленко Л.В.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы Коваленко Л.В., судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Коваленко Л.В. состоял в зарегистрированном браке с "Фамилия обезличена" - матерью несовершеннолетнего ответчика - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года.

"Дата обезличена" истцом было установлено отцовство в отношении несовершеннолетнего Коваленко Д.Л.

С конца "Дата обезличена" года семейные отношения Коваленко Л.В. и "Фамилия обезличена" были прекращены, после чего местом жительства ребенка его родителями было избрано место проживания матери.

Спорная квартира была приобретена Коваленко Л.В. до брака с "Фамилия обезличена", и до настоящего времени принадлежит истцу на праве собственности. По данным регистрационного учета несовершеннолетний Коваленко Д.Л. был зарегистрирован в квартире своего отца "Дата обезличена" и после прекращения совместного проживания родителей сохранил регистрацию по указанному адресу.

В суде стороны указывали, что в связи с приобретением ими в браке квартиры по адресу: "Адрес обезличен", начиная с "Дата обезличена" года, они вместе с ребенком проживали по указанному адресу, в "Адрес обезличен" истец вернулся один после распада семьи в "Дата обезличена" году.

В "Дата обезличена" году "Фамилия обезличена" продала квартиру, приобретенную в браке с Коваленко Л.В. (по адресу: "Адрес обезличен"), и выехала с сыном в "Адрес обезличен", где проживает до настоящего времени, не имея собственного жилья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Коваленко Д.Л. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу, которое было определено его родителями как место жительства их ребенка; к моменту рассмотрения дела Коваленко Д.Л. не достиг совершеннолетия, в силу чего пока не способен самостоятельно реализовать своё право на выбор постоянного места жительства; проживание несовершеннолетнего Коваленко Д.Л. с матерью в другом городе не может служить основанием для признания несовершеннолетнего прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, сохраняется за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что после того, как родители Коваленко Д.Л. определили его местом жительства спорную квартиру, и при отсутствии сведений о приобретении ребенком после выезда из указанной квартиры вместе с матерью прав на иное жилое помещение, основания для признания Коваленко Д.Л. утратившим право пользования жилищем по адресу: "Адрес обезличен" в обстоятельствах дела отсутствуют.

Доводы жалобы Коваленко Л.В. о регистрации несовершеннолетнего в "Дата обезличена" году в "Адрес обезличен" без согласия собственника правовыми основаниями для отмены оспариваемого решения суда признаны быть не могут, поскольку сама по себе регистрация гражданина по тому либо иному месту жительства является лишь административным актом и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением.

Кроме того, приведенные доводы носят бездоказательный характер, а соответствующие обстоятельства отрицались матерью Коваленко Д.Л. - "Фамилия обезличена"

Что касается доводов жалобы относительно того, что суд разрешил не все заявленные Коваленко Л.В. требования по делу, то судебная коллегия также находит их несостоятельными, поскольку резолютивная часть оспариваемого судебного акта содержит исчерпывающие выводы суда по всем сформулированным истцом по своему существу исковым требованиям: признании Коваленко Д.Л. утратившим право пользования "Адрес обезличен", снятии ребенка с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены оспоренного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -