Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-41/2015

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-41/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Венедиктова С.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Терехова Н.А. на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2014 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу с участием названного лица.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы и поданных относительно неё возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части 1 от 28 марта 2014 года, утверждённому командиром, капитан Терехов признан не соответствующим занимаемой воинской должности начальника продовольственной и вещевой службы этой воинской части и рекомендовано досрочно прекратить с ним военно-служебные отношения в связи с невыполнением с его стороны условий контракта.

Приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН) от 05 июля 2014 года N * Терехов уволен в запас по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Указанные решения командующего РВСН, аттестационной комиссии и командира войсковой части 1 Терехов оспорил по правилам главы 25 ГПК РФ. По соответствующему заявлению было возбуждено гражданское дело.

Определением от 03 декабря 2014 года Барнаульский гарнизонный военный суд приостановил производство по данному делу ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения того же суда по другому гражданскому делу с участием заявителя.

В жалобе её автор, анализируя обстоятельства обоих дел и исследованные по ним доказательства, ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

По мнению Терехова, между приведёнными гражданскими делами отсутствует тесная связь, позволяющая временно прервать процессуальную деятельность на основании абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ.

В возражениях, принесённых представителем заинтересованного лица - командующего РВСН Корниловой С.И. обосновывается несостоятельность доводов апелляционного обращения и высказывается просьба об оставлении определения суда без изменения.

По результатам рассмотрения частной жалобы окружной военный суд не усматривает оснований к её удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве влечёт безусловное приостановление производства по делу, что призвано гарантировать вынесение судом законного и обоснованного решения (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1062-О-О).

Потребность в применении указанной нормы продиктована необходимостью разрешения в другом судебном производстве вопроса, от которого зависит существо решения по делу, подлежащему приостановлению. Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, является обязательным, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как видно из поступивших материалов, основанием для издания командующим РВСН оспоренного приказа послужил ряд документов, направленных в его адрес установленным порядком ). К их числу относятся представление командира войсковой части 2 от 10 июня 2014 года, служебная карточка заявителя, а также копия приказа командира войсковой части 3 от 28 марта 2014 года N ** ).

Согласно приведённым доказательствам за время прохождения военной службы в войсковой части 1 Терехов зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Одним из подтверждений этого является совершение им 26 марта 2014 года проступка, за который спустя два дня командир войсковой части 3 наложил на заявителя дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. На обозначенное время не истёк срок давности привлечения Терехова к дисциплинарной ответственности в связи с применением к нему командиром войсковой части 1 взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, факт привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности 28 марта 2014 года положен командующим РВСН в обоснование его досрочного увольнения с военной службы.

Между тем в соответствии с решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 октября 2014 года, вынесенным по другому гражданскому делу, упомянутый приказ командира войсковой части 3 в части, касающейся Терехова, признан незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность по его отмене.

На момент приостановления производства по делу это решение суда не вступило в законную силу в связи с его обжалованием по правилам главы 39 ГПК РФ

Следовательно, налицо преюдициальная взаимосвязь двух гражданских дел, в основе которой лежит один и тот же факт, сопряжённый с объявлением заявителю 28 марта 2014 года строгого выговора, что имеет юридическое значение в обоих случаях. С учётом изложенного правомерно констатировать, что обстоятельства, установленные судом по другому гражданскому делу, обусловливают выводы суда по данному делу. Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии зависимости, при которой рассмотрение настоящего спора невозможно до окончательного разрешения вопроса о законности приказа командира войсковой части 3 от 28 марта 2014 года N ** в рамках иного дела.

Приведённое выше свидетельствует о соответствии вывода гарнизонного военного суда относительно наличия оснований для приостановления производства по делу обстоятельствам спора, которые подтверждаются необходимыми доказательствами.

Принимая во внимание наряду с изложенным отсутствие по делу нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, окружной военный суд, руководствуясь статьями 329, 333 и 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу Терехова Н.А. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков