Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-60/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-60/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Егерь И.С.,

с участием заявителя Колесникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего Ракетными войсками стратегического назначения Кирюхина Д.В. и Кулаковой Ю.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта Колесникова В.М. об оспаривании бездействия воинских должностных лиц, связанного с непринятием мер для установления ему ежемесячной дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалоб, объяснения заявителя Колесникова В.М. в опровержение апелляционных обращений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Колесников с 28 июля 2010 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в должности начальника отделения средств управления группы боевого управления подвижного командного пункта.

При этом в период с 1 января 2012 года по сентябрь 2014 года ему не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее ежемесячная надбавка).

Посчитав свои права нарушенными, Колесников обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия командира войсковой части ... (далее командир части) и командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее РВСН), связанного с непринятием каждым из них мер для установления ему ежемесячной надбавки.

Кроме того, заявитель просил обязать командира части подготовить соответствующий проект приказа, а командующего РВСН - издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за указанный период.

По итогам разбирательства дела заявление Колесникова удовлетворено частично.

Суд признал оспариваемые бездействия командира части и командующего РВСН незаконными и обязал этих должностных лиц соответственно подготовить проект приказа и издать таковой об установлении заявителю ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года включительно, а с 29 августа 2014 года об установлении названной надбавки в размере 5%.

В удовлетворении заявления в части подготовки и издания одноимённого приказа за период с 1 января по 28 августа 2014 года Колесникову отказано.

Не соглашаясь с судебным постановлением, представители командующего РВСН в апелляционных обращениях просят его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование этого авторы жалоб, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие правила выплаты ежемесячной надбавки, приводят доводы, суть которых сводится к тому, что наличие в подчинении у заявителя личного состава не свидетельствует об исполнении им руководящих функций. Поскольку возглавляемое Колесниковым отделение, по мнению представителей заинтересованного лица, не является самостоятельной структурной единицей и входит в состав основного подразделения, то заявитель не имеет права на установление ежемесячной надбавки.

Также авторы апелляционных обращений утверждают о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

Кроме этого представитель Кирюхин Д.В. обращает внимание на отсутствие у командующего РВСН полномочий по изданию приказов об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим до февраля 2014 года, в связи с чем он считает необоснованным предъявление требований к этому должностному лицу.

Рассмотрев дело в пределах, установленных частью первой статьи 3271 ГПК РФ, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, гарнизонный военный суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о том, что в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года и с 29 августа 2014 года по день обращения в суд у Колесникова имелось право на ежемесячную надбавку за особые условия военной службы. Поэтому суд верно признал незаконными бездействия командира части и командующего РВСН, связанные с непринятием мер для установления заявителю указанной дополнительной выплаты.

Вопреки мнению представителей заинтересованного лица выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствует собранным по делу доказательствам, приведённым в решении, а также требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционных обращений о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением проверены судом первой инстанции и правильно признаны не состоятельными, о чём в решении приведены убедительные мотивы. Поскольку обязанность командования по своевременной и в полном объёме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе, а на момент обращения Колесникова в суд его право на получение названной выплаты продолжало нарушаться, то утверждение представителей заинтересованного лица о пропуске заявителем срока для обращения в суд, является ошибочным (см. определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 г. N 201-В10-16).

Довод представителя Кирюхина Д.В. о необоснованности предъявленных требований к командующему РВСН в связи с отсутствием у последнего до февраля 2014 года обязанности по изданию приказов об установлении надбавок военнослужащим, суд также находит несостоятельным, поскольку на момент обращения заявителя в суд, данное должностное лицо обладало соответствующими полномочиями и, соответственно, являлось надлежащей стороной в данном споре.

Таким образом, с учётом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2014 года по заявлению Колесникова В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего Ракетными войсками стратегического назначения Кулаковой Ю.В. и Кирюхина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко