Решение Курганского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 12-12/2015

Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 02.02.2015 жалобу Васильева В.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19.12.2014 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда от 19.12.2014 Васильев В.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на " ... " год " ... " месяцев.

В жалобе в Курганский областной суд Васильев В.М. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, считает, что судом назначено суровое наказание.

При рассмотрении жалобы Васильев В.М. и его защитник доводы жалобы поддержали. Потерпевшая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела видно, что 02.10.2014 в 18 час. 15 мин. Васильев В.М., управляя автомобилем марки "Shevrolet Aveo", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Рослякову Н.П., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого последняя получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2014, справкой о ДТП и схемой места ДТП от 02.10.2014, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2014, заключением эксперта от 12.11.2014 N 7311, объяснениями Васильева В.М., Росляковой Н.П.

Судьей Курганского городского суда Курганской области сделан правильный вывод о том, что в действиях Васильева В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы Васильева В.М.о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, личность привлекаемого, несостоятельны, поскольку как видно из текста обжалуемого постановления данные обстоятельства учтены судьей в полном объеме.

Назначая Васильеву В.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, нарушение Правил дорожного движения как до, так и после данного правонарушения, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При назначении Васильеву В.М. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшей не является обязательным для судьи при решении вопроса о виде и размере наказания.

По этим же основаниям ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и вызове потерпевшей для выяснения её мнения о наказании удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что управление автомобилем необходимо в связи с профессиональной деятельностью материалами дела не подтверждены, напротив из протокола судебного заседания видно, что при рассмотрении дела судьей Курганского городского суда Васильев В.М. указал об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19.12.2014 оставить без изменения, жалобу Васильева В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья