Решение Курганского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 12-8/2015

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в г. Кургане 11 февраля 2015 года жалобу специалиста-эксперта Территориального пункта УФМС России по Курганской области в "адрес" районе У. на постановление судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " индивидуальный предприниматель М.оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, специалист-эксперт Территориального пункта УФМС России по Курганской области в "адрес" районе У., составлявшая административный протокол в отношении М.оглы, просит отменить постановление судьи, указывая на неправильное назначение судом административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В судебном заседании М.оглы с жалобой не согласился, указав, что не имеет финансовых средств для уплаты административного штрафа в большем размере.

Специалист-эксперт Территориального пункта УФМС России по Курганской области в "адрес" районе У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав пояснения М.оглы, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что " ... " в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Нелегал" был установлен гражданин Республики Азербайджан Д.оглы, не имевший разрешения на работу, привлеченный к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем М.оглы.

М.оглы постановление судьи районного суда, установившего данные обстоятельства административного правонарушения, не обжаловано.

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Признавая М.оглы виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что наказание индивидуальному предпринимателю М.оглы должно быть назначено как для должностного лица.

С таким выводом судьи в части назначения наказания согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом изложенного, довод жалобы о необходимости назначения М.оглы, осуществляющему предпринимательскую деятельность, наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, является обоснованным.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи районного суда, которым М.оглы было ошибочно назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " руб., подлежит оставлению без изменения, поскольку его отмена ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, что не допускается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Территориального пункта УФМС России по Курганской области в "адрес" районе У. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников