Апелляционное постановление Курганского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-318/2015

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Тютюньковой О.М. на постановление судьи Курганского городского суда от 11 декабря 2014 года, которым

Тютюньковой Оксане Михайловне, " ... ", осужденной 6 июля 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Тютюньковой отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Тютюнькова выражает несогласие с постановлением. Считает необоснованной ссылку суда на прежнюю судимость, указывая, что в настоящее время она встала на путь исправления, о чем свидетельствуют положительно характеризующие ее данные, раскаяние в содеянном. Она принимает активное участие в жизни отряда, состоит в секциях художественной самодеятельности и спорта, занимала призовые места в конкурсах, в целях самообразования посещает библиотеку. Обращает внимание, что ранее каких-либо негативных сведений в характеристике не имелось, что послужило основанием для ее перевода на облегченные условия содержания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судьей учтено, что Тютюнькова отбыла установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ей может быть заменена более мягким видом наказания, при отсутствии взысканий трижды поощрялась, трудоустроена, принимает участие по благоустройству отряда и колонии, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, поддерживает социально-полезные связи.

Указанные обстоятельства наряду с отбытием обязательной части лишения свободы не являются безусловным основанием для замены наказания более мягким. В первую очередь подлежит оценке поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что формирует убеждение суда в отсутствии нуждаемости в полном отбытии осужденным лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

При отказе в удовлетворении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению Тютюньковой за весь период отбывания наказания, учтено, что она нуждается в постоянном воспитательном воздействии, выполняя поручения, проявляла поверхностность и недостаточно серьезное отношение к своим обязанностям, имеет склонность к вовлечению других осужденных в конфликтны.

Кроме того, в качестве обстоятельства характеризующего личность осужденной судья также обоснованно учел предшествующий осуждению факт привлечения Тютюньковой к уголовной ответственности, придя к выводу, что ранее принятые в отношении нее меры уголовно-правового характера не оказали должного влияния и не привели к достижению целей наказания.

Все обстоятельства характеризующие личность осужденной, установлены судом первой инстанции исходя из характеристики Тютюньковой, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой не имеется. Со всеми материалами дела осужденная была своевременно ознакомлена до направления в суд (л.д.3,5). Какие-либо замечания от Тютюньковой по содержанию характеристики не поступали, в том числе и в ходе рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции с ее участием.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, вывод судьи об отсутствии оснований для замены Тютюньковой наказания более мягким является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда от 11 декабря 2014 года в отношении Тютюньковой Оксаны Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий