Апелляционное постановление Курганского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-319/2015

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Бочаровой О.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2014 г., которым

БОЧАРОВОЙ Ольге Ивановне, родившейся " ... ", осужденной 28 февраля 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденной Бочаровой отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Бочарова просит постановление судьи отменить, ее ходатайство удовлетворить. Указывает, что ссылка суда на прежнюю судимость не основана на законе. Судом не в полной мере учтено, что характеризуется она исключительно положительно, имеет поощрение, награждалась почетной грамотой, что свидетельствует о ее стремлении к исправлению, а также то, что ей гарантировано трудоустройство, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, который нуждается в лечении.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, возмещение ущерба (полностью или частично), а также иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные сведения о вышеназванных обстоятельствах, и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд не находит причин давать иную оценку.

Судьей обоснованно приняты во внимание не только положительно характеризующие данные о личности осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, но и сведения об отсутствии должного воздействия ранее примененных к Бочаровой мер уголовно-правового характера, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, что полностью соответствует целям и принципам уголовного судопроизводства, достижению целей наказания.

Принятое судом решение действующему законодательству не противоречит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие у Бочаровой одного поощрения, как обстоятельства, не свидетельствующего о ее стремлении к исправлению, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не основано на законе.

Вносимое в постановление изменение не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, так как указанное обстоятельство являлось не единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2014 г. в отношении Бочаровой Ольги Ивановны изменить, исключив указание на наличие одного поощрения, как обстоятельства, не свидетельствующего о стремлении Бочаровой к исправлению.

В остальном постановление судьи в отношении Бочаровой О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий