Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 февраля 2015г. гражданское дело по иску Трояна Г.А. к Петровской О.Г., Жернаковой Е.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Трояна Г.А. на решение Катайского районного суда Курганской области от 21 октября 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Трояна Г.А. к Петровской О.Г., Жернаковой Е.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании недействительным договора дарения и о признании права собственности на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок отказать вследствие их необоснованности".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троян Г.А. обратился в Катайский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Петровской О.Г., Жернаковой Е.С. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 30,8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", признании недействительными договоров дарения дома от " ... " и 1 августа 2012 г., возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области аннулировать записи о регистрации оспариваемых договоров и права собственности на жилой дом с земельным участком за Петровскской О.Г. и несовершеннолетними И.П. и И.А. В обоснование иска указал, что в 2005 году купил у своей тещи Жернаковой Е.С. указанный дом за " ... " руб. Фактически вступил во владение спорным домом и несет бремя его содержания с 1999 года, поскольку после смерти тестя, Жернакова Е.С. проживала у него в квартире в "адрес". В июле 2014 года ему стало известно о наличии оспариваемых им договоров дарения спорного жилого дома. Считал себя фактическим собственником указанного жилого дома. После уточнения исковых требований в окончательном варианте указал в качестве основания иска о возникновении у него права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, указывая срок владения и пользования спорным объектом недвижимости с июля 1999 года.

В судебное заседание истец Троян Г.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петровская О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.П., И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные исковые требования без её участия. В письменном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая их обоснованными.

Законный представитель несовершеннолетних И.П. и И.А. - Иванов С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил признание иска, просил рассмотреть заявленные истцом требования без его участия.

Ответчик Жернакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть иск без ее участия, отношения к исковому заявлению не выразила.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал Управление ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является субъектом спорного права, просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Катайским районным судом Курганской области 21 октября 2014 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Троян Г.А., считая его незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с принятым судебным актом по причине неполно исследованных доказательств по делу, полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что фактически договор купли-продажи спорного жилого дома между ним и Жернаковой Е.С. не заключался. При этом судом не принято во внимание и не дана оценка расписке, согласно которой Жернакова Е.С. передала ему спорный жилой дом и земельный участок, а он, в свою очередь, дом принял, уплатив Жернаковой Е.С. соответствующую денежную сумму. Данные действия сторон свидетельствуют о заключении договора купли-продажи спорного жилого дома между ними.

Считает, что суд не дал оценки пояснениям Петровской О.Г., которая подтвердила формальный характер заключенного договора дарения в отношении спорного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ни Петровская О.Г., ни её несовершеннолетние дети Ивановы не пользовались спорным объектом недвижимости, не совершали действий, направленных на владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости.

По указанным основаниям просит решение Катайского районного суда Курганской области от 21 октября 2014 г. отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования.

Троян Г.А., Петровская О.Г., Жернакова Е.С., Иванов С.А., представитель Управления Росреестра по Курганской области, будучи извещенными надлежащим образом по известным суду адресам, указанным в материалах дела, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал Жернаковой Е.С. на праве собственности, зарегистрированном " ... ", регистрационный номер N на основании свидетельства о праве собственности по закону от " ... " Право собственности Жернаковой Е.С. на земельный участок, площадью " ... " кв. м, кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано " ... " регистрационный номер N на основании свидетельства о праве собственности по закону от " ... " (л.д. 138-216).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что после заключения договоров дарения спорных объектов недвижимости, оспариваемых истцом в рамках данного гражданского дела, фактическое их исполнение со стороны одаряемых не имело место быть, что влечет их недействительность, не основано на законе.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2).

По договору дарения от 3 октября 2011 г. Жернакова Е.С. подарила указанные объекты недвижимости Петровской О.Г. Договор дарения зарегистрирован 24 октября 2011 г. в установленном законом порядке, регистрационная запись N

Петровская О.Г. 26 ноября 2012 г. подарила жилой дом общей площадью 30,8 кв. м и земельный участок общей площадью 2500 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" своим несовершеннолетним детям И.П. и И.А. в общую долевую собственность - по 1/2 доле (л.д. 25, 175-216).

Интересы несовершеннолетних детей при заключении сделки дарения спорных жилого дома и земельного участка представлял их отец - Иванов С.А. Договор зарегистрирован 4 декабря 2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области регистрационный номер N

Исполнение оспариваемых договоров дарения объектов недвижимости и наступление юридических последствий для сторон данных сделок наступило с момента регистрации перехода права собственности.

На основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Петровской О.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области " ... " на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" на основании договора дарения от " ... ", N и N соответственно, последняя до 4 октября 2012 г. являлась собственником указанных объектов недвижимости (л.д. 19-20).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 4 декабря 2012 г. собственниками спорных объектов недвижимости по 1/2 доле в общей долевой собственности на основании договора дарения являются несовершеннолетние И.А. и И.П. (л.д. 21-24).

Указанные договоры дарения спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке сторонами договоров по настоящее время не оспорены. Фактическое непроживание титульных собственников в спорном жилом доме не является основанием для признания договоров дарения данных объектов недвижимости недействительными в порядке статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Довод апелляционной жалобы о заключении договора купли-продажи между Жернаковой Е.С. и Трояном Г.А. в отношении спорных объектов недвижимости, материалами дела не подтвержден.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности и отсутствии правовых оснований для признания за Трояном Г.А. права собственности на спорные объекты недвижимости. Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении указанного решения суда без изменения, полагая заявленные истцом исковые требования необоснованными, и считает необходимым отметить следующее.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, Троян Г.А. в качестве основания возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости указывает на договор купли-продажи с Жернаковой Е.С., оформленный распиской от " ... ", содержащей указание на получение последней от истца денежных средств в размере " ... ". и фактическое принятие и содержание им данных объектов с июля 1999 года (л.д. 27).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматривая спор, принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из представленной в материалы дела расписки не усматривается вид и характер заключенной между Жернаковой Е.С. и Трояном Г.А. сделки, вследствие чего, данная расписка не может быть в силу закона признана договором купли-продажи спорного жилого дома и не влечет юридических последствий в виде признания права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу при рассмотрении иска по существу предъявленных требований, основан на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны истца без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Пунктом 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации

в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, процедура которой на момент составления расписки 2 июня 2005 г. между Жернаковой Е.С. и Трояном Г.А. осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. N122-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 г. N 224-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 названого Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В отсутствие такого зарегистрированного права, Троян Г.А. должен был представить суду бесспорные доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств со стороны истца о заключении договора купли-продажи спорного жилого дома, и наличию у Трояна Г.А. законных оснований на признание за ним права собственности на данный объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, настоящий спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, абзацем 1 пункта 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катайского районного суда Курганской области от 21 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трояна Г.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: