Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-189/2015

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания И.К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2015 года гражданское дело по иску прокурора "адрес" района в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе С. на решение "адрес" районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

иск прокурора "адрес" района в интересах неопределенного круга лиц к С. удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории "В" у С., родившегося " ... ", по водительскому удостоверению N, выданному " ... ".

Взыскать с С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "адрес" в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, мнение представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" района Курганской области обратился в Катайский районный суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указывал, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" N, выданное " ... ". При этом ответчик состоит у врача-нарколога ГБУ " "адрес" ЦРБ" с диагнозом "хронический алкоголизм средней степени". Согласно ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного, прокурор просил прекратить действие права С., " ... " года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению N от " ... ".

Определением "адрес" районного суда Курганской области от " ... " по ходатайству ответчика дело по подсудности для рассмотрения было передано в "адрес" районный суд Курганской области.

Определением судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГБУ " "адрес" центральная районная больница".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительно указав ОМВД России по "адрес".

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГБУ " "адрес" центральная районная больница" в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, на основании заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОМВД России по "адрес", ОМВД России по "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

"адрес" районным судом Курганской области постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик.

В обоснование апелляционной жалобы С. указывает на незаконность судебного акта в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает, что зарегистрирован по месту жительства в "адрес", постоянно проживает в "адрес", в ГБУ " "адрес" центральная районная больница" за медицинской помощью не обращался, лечение от алкогольной либо наркотической зависимости не проходил, в связи с чем не мог быть поставлен на учет у врача-нарколога в ГБУ " "адрес" центральная районная больница". Судом запросы в медицинские учреждения по месту регистрации и проживания не направлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает несостоятельными доводы жалобы, указывая, что С. в период с. " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " находился на стационарном лечении в "адрес" областной наркологической больнице с диагнозом "алкоголизм, застойная форма, рецидив". Также указал, что ответчик состоит у врача-нарколога ГБУ " "адрес" центральная районная больница" с " ... ", поскольку на указанный период времени был зарегистрирован по месту жительства в "адрес". Полагал решение суда законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, апелляционную жалобу С. не подлежащей удовлетворению.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц - ОМВД России по "адрес", ГБУ " "адрес" центральная районная больница", ОМВД России по "адрес" в заседание судебной коллегии не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по "адрес" представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что " ... " С. было выдано водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами категории "В".

По сведениям ГБУ " "адрес" центральная районная больница" С. с " ... " состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм средней степени".

В эпикризе из истории болезни N выданном ГБУЗ " "адрес" областная клиническая больница" С. установлен диагноз: F10.302. Алкоголизм 2 ст. Зашейная форма. Рецидив. ААС ср.ст.тяж.

Из медицинской карты амбулаторного больного С. следует, что на диспансерный учет врача-нарколога ГБУ " "адрес" ЦРБ" он взят на основании выписки из ГБУЗ " "адрес" областная клиническая больница".

В силу статьи 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 данного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, в соответствии со ст. 23 Федерального закона заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. ст. 25, 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "алкоголизм", не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категории А, В, С, D, E и могут быть допущены к управлению транспортными средствами после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств; у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-методический консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 Перечнем медицинских противопоказаний психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код МКБ-10 F10 - F16, F18, F19G40), также отнесены к числу медицинских противопоказаний, при наличии которых управление транспортными средствами гражданину противопоказано (запрещено).

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу ч.1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения существование права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

В ходе проведенной прокурорской проверки выявлено, что С. состоит на учете у врача-нарколога в ГБУ " "адрес" ЦРБ" с диагнозом: "хронический алкоголизм средней стадии".

Поскольку данное обстоятельство является противопоказанием для осуществления деятельности, сопряженной с использованием источников повышенной опасности, к которому, в частности, относятся транспортные средства категории "B", наличие такого диагноза у ответчика последним не оспорено, суд обоснованно с учетом положений утвержденного Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации 28.04.1993 N 377 перечня противопоказаний удовлетворил требования прокурора о прекращении действия права С. на управление транспортными средствами.

Оснований для сомнений в достоверности представленных ГБУ " "адрес" ЦРБ" сведений о диагнозе заболевания ответчика и назначении судебной экспертизы у суда не имелось.

Прекращение указанного права С. не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы С. не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: