Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 февраля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Мишкинского района Курганской области в интересах Кирьянова А.С. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области, филиалу Главного управления социальной защиты Курганской области - отделу социальной защиты населения по Мишкинскому району о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, признании значка "За работу без аварий" 1 степени основанием для присвоения звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Главного управления социальной защиты населения Курганской области на решение Мишкинского районного суда Курганской области от 5 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск прокурора Мишкинского района в интересах Кирьянова А.С. удовлетворить.

Признать отказ Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 07.10.2014 N в присвоении звания "Ветеран труда" Кирьянову А.С. незаконным.

Признать значок "За работу без аварий" первой степени и удостоверение к нему, выданные Кирьянову А.С., основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области - Звягинцевой А.М., истца Кирьянова А.С., прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Мишкинского района Курганской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Кирьянова А.С. с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее - ГУ СЗН Курганской области), филиалу Главного управления социальной защиты Курганской области - отделу социальной защиты населения по Мишкинскому району о признании отказа Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 8 октября 2014 года N в присвоении звания "Ветеран труда" Кирьянову А.С. незаконным, признании значка "За работу без аварий" 1 степени основанием для присвоения Кирьянову А.С. звания "Ветеран труда".

В обоснование иска прокурор указывал, что прокуратурой Мишкинского района по обращению Кирьянова А.С. была проведена проверка по факту отказа ему в присвоении звания "Ветеран труда". Установлено, что Кирьянов А.С. имеет общий трудовой стаж 40 лет. Согласно удостоверению от 28 октября 1999 года N он был награжден значком "За работу без аварий". В сентябре 2014 года Кирьянов А.С. обратился в Главное управление социальной защиты населения Курганской области с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда". Однако, ответчиком в присвоении данного звания было отказано, поскольку документов, свидетельствующих о награждении его указанной наградой от имени федеральных органов, не имеется. Прокурор полагал данный отказ необоснованным, поскольку согласно Положению о нагрудном значке "За работу без аварий" данный значок является ведомственным знаком отличия, утвержден Министром автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР по согласованию с ВЦСПС 21 апреля 1964 года.

В судебном заседании истец Кирьянов А.С. и действующий в его интересах прокурор на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчиков ГУСЗН Курганской области, филиала Главного управления социальной защиты Курганской области - отдела социальной защиты населения по Мишкинскому району в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом (л.д 49).

В представленном отзыве ГУ СЗН Курганской области просило в удовлетворении иска отказать, указывая, что Кирьянов А.С. был награжден значком "За работу без аварий" 1 степени на основании постановления Администрации Курганской области, тогда как в соответствии с нормативно-правовыми актами для присвоения звания "Ветеран труда" учитываются награды, решение о присвоении которых принято руководством министерств и ведомств бывшего Союза ССР или Российской Федерации. Доказательств того, что Администрация Курганской области была уполномочена наградить Кирьянова А.С. от имени Министерства транспорта Российской Федерации, истцом не представлено.

Мишкинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление социальной защиты населения Курганской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе прокурору в иске. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством для присвоения звания "Ветеран труда" следует учитывать те ведомственные знаки отличия, решение о награждении которых отдельных граждан принято руководством министерств или ведомств бывшего СССР или Российской Федерации. Факт утверждения и изготовления нагрудных и почетных знаков Министерством РФ не является условием их отнесения к ведомственным знакам отличия, таким условием является награждение конкретного работника руководством министерств или ведомств бывшего СССР или Российской Федерации. Примерное Положение о награждении нагрудным значком "За работу без аварий" не содержит указаний на то, что полномочия по награждению конкретного работника данным значком делегированы Министерством транспорта РФ исполнительным органам субъекта РФ и награждение производится от имени и по поручению данного Министерства. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что Кирьянов А.С. был награжден значком "За работу без аварий" 1 степени на основании решения министерства, а также того, что Администрация Курганской области была уполномочена его наградить от имени министерства. По мнению ответчика, вывод суда об отнесении нагрудного значка "За работу без аварий" 1 степени к ведомственным знакам отличия не соответствует фактическим обстоятельствами и не основан на нормах действующего законодательства.

В представленных возражениях прокурор и истец Кирьянов А.С. полагают решение суда законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области по доверенности Звягинцева А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Кирьянов А.С., прокурор Федоровская Н.М. в заседании судебной коллегии относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Данным законом с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда установлены категории ветеранов, к числу которых относятся и ветераны труда.

В статье 7 Федерального закона "О ветеранах" указано, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Положениями части 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" определено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года N утверждено положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данного Положения звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Судом установлено, что Кирьянов А.С. является получателем пенсии по старости, его общий трудовой стаж составляет 40 лет.

В период его работы на Мишкинском автотранспортном предприятии (АТП) истец Кирьянов А.С. был награжден нагрудным значком "За работу без аварий" Российской Федерации первой степени за многолетний добросовестный труд, за работу без дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и производственной дисциплины, о чем ему выдано удостоверение N от 28 октября 1999 года (л.д. 9, 12).

Награждение значком "За работу без аварий" Российской Федерации первой степени произведено на основании постановления Администрации Курганской области от 28 октября 1999 года N 585 и в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 1998 года N 98 (л.д. 43).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ранее в период работы истца на Шумихинском ПАТО Кирьянов А.С. был награжден нагрудным значком "За работу без аварий" второй степени на основании Приказа по государственному производственному объединению Курганавтотранс от 6 марта 1988 года N 152. Награждение было произведено в соответствии с Положением о нагрудном значке "За работу без аварий" и на основании совместного постановления президиума Обкома профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог и руководства государственного производственного объединения "Курганавтотранс" от 22 марта 1988 года (л.д. 55-63).

В 2014 году Кирьянов А.С. обратился в Главное управление социальной защиты населения Курганской области с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", представил необходимые документы, в том числе подтверждающие его награждение нагрудным значком "За работу без аварий" первой степени.

Из письма от 7 октября 2014 года N Главного управления социальной защиты населения Курганской области следует, что Кирьянову А.С. распоряжением от 2 октября 2014 года N было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" по причине отсутствия документов, свидетельствующих о его награждении значком "За работу без аварий" 1 степени на основании решения федерального органа. Поскольку при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются те награды, решения о награждении которыми приняты федеральными органами и ведомствами, то награждение Кирьянова А.С. данным значком по решению местных органов власти не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда" (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, анализируя законодательство, регулирующее возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в присвоении истцу звания "Ветеран труда" следует признать необоснованным, поскольку нагрудный значок "За работу без аварий" 1 степени, которым награжден Кирьянов А.С., является ведомственным знаком отличия.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень государственных наград (орденов, медалей, почетных званий, награждений), которые выступают в качестве условий приобретения статуса ветерана труда, а также условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от " ... " N "О государственных наградах Российской Федерации". Также Указом Президента Российской Федерации от " ... " N установлены почетные звания Российской Федерации и утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации.

Определение ведомственного знака отличия в труде и перечня таких знаков федеральное законодательство не содержит. Вместе с тем, исходя из смысла положений действующего законодательства, ведомственный знак отличия в труде должен учреждаться на федеральном уровне и присваиваться министерством (ведомством) в зависимости от ведомственной подчиненности предприятия, на котором работал гражданин, награжденный таким знаком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нагрудный значок "За работу без аварий" трех степеней был учрежден Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1963 года N 939 "О дополнительных мерах по предупреждению аварий на автомобильном транспорте" по предложению Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР для шоферов, работающих на автомобилях без дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения.

Во исполнение поручения Совета Министров РСФСР Министерством автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР по согласованию с ВЦСПС 21 апреля 1964 года было утверждено Положение "О нагрудном значке "За работу без аварий", которое действовало в период награждения Кирьянова А.С. данным значком 2 степени.

В последующем было принято постановление Совета Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июня 1993 года "О порядке награждения нагрудным значком "За работу без аварий".

В период награждения истца Кирьянова А.С. нагрудным значком "За работу без аварий" 1 степени действовало Примерное положение о нагрудном значке "За работу без аварий", утвержденное Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 1998 года N 98.

В соответствии с данным Примерным положением нагрудным значком "За работу без аварий" награждались водители автотранспортных средств предприятий и организаций, независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, работающие без дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и производственной дисциплины. Неотъемлемым условием для награждения значком являлась также непрерывная работа водителя в данном предприятии (организации) в течение последних 3-х лет.

Значок "За работу без аварий" устанавливался 3-х степеней. Ходатайство о награждении значком "За работу без аварий" всех степеней возбуждалось администрацией и профсоюзной организацией (или органом, ее заменяющим) предприятия (организации), в котором работал водитель, перед органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, при этом оформлялся наградной лист по форме.

Решение о награждении вышеуказанным значком принималось органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации. Водителю, награжденному значком "За работу без аварий" любой степени, вручалось удостоверение установленного образца. Вручение значков и удостоверений к ним производилось на общем собрании коллектива предприятия (организации) представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 1998 года N 98 Департаменту автомобильного транспорта поручено организовать изготовление нагрудных значков и удостоверений к ним.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку нагрудный значок "За работу без аварий" был учрежден на федеральном уровне, право награждения им было делегировано Министерством транспорта Российской Федерации исполнительным органам субъектов Российской Федерации, награждение Кирьянова А.В. нагрудным значком произведено в порядке, утвержденном министерством, удостоверение истца к значку "За работу без аварий" 1 степени соответствует требованиям установленного образца, следовательно, нагрудный значок "За работу без аварий" 1 степени является ведомственным знаком отличия, дающим в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 27 марта 2006 года N 73, право для присвоения Кирьянову А.С. звания "Ветеран труда".

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, об отнесении нагрудного значка "За работу без аварий" 1 степени к ведомственным наградам в СССР также свидетельствует Общероссийский классификатор информации о населении ОК 018-95, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412 (позиция N 8174).

Ссылка в жалобе на невозможность применения положения ОКИН в рассматриваемом споре, поскольку он принят для иных целей, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права. Положения ОКИН об отнесении нагрудного значка "За работу без аварий" к ведомственным наградам в СССР учтены судом в совокупности с представленными в дело доказательствами и актами, действующими на момент награждения истца данным значком.

Кроме того, судебная коллегия полагает несостоятельным доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности применения утвержденного в 1995 году ОКИН в отношении спорного нагрудного значка "За работу без аварий" 1 степени по причине того, что данный значок, по мнению ответчика, учрежден позднее - в 1998 году.

Как указывалось выше, нагрудный значок "За работу без аварий" был учрежден Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1963 года N 939 "О дополнительных мерах по предупреждению аварий на автомобильном транспорте" по предложению Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР, вместе с тем, утвержденное в 1998 году Примерное положение о нагрудном значке "За работу без аварий" устанавливает порядок награждения лиц данным нагрудным значком, который с 1963 года неоднократно менялся, при этом наименование значка, а также ведомственный федеральный орган, который утверждал данные положения, не менялись.

Доводы жалобы о том, что значок "За работу без аварий" не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку награждение им истца производилось не на уровне Министерства, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании приведенных выше положений закона.

Правовой смысл подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" подразумевает, что к числу лиц, награжденными ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в отзыве на исковое заявление, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мишкинского районного суда Курганской области от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: