Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 февраля 2015 года гражданское дело по иску Соколова Н.А., Коркиной О.И., Буториной Т.А. к Шишову А.В. о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства, разрешение на подключение к объекту газового хозяйства,

по апелляционной жалобе Шишова А.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

исковые требования Соколова Н.А., Коркиной О.И., Буториной Т.А. к Шишову А.В. о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства, разрешение на подключение к объекту газового хозяйства, удовлетворить.

Возложить на Шишову А.В. обязанность выдать Соколова Н.А. акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в "адрес", являющиеся его собственностью, к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", и разрешение на подключение к указанному объекту газового хозяйства.

Возложить на Шишову А.В. обязанность выдать Коркиной О.И. акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в "адрес" "адрес", являющиеся его собственностью, к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", и разрешение на подключение к указанному объекту газового хозяйства.

Возложить на Шишову А.В. обязанность выдать Буториной Т.А. акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в "адрес", являющиеся его собственностью, к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", и разрешение на подключение к указанному объекту газового хозяйства.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И. об обстоятельствах дела, пояснения Соколова Н.А., Коркиной О.И., Буториной Т.А., выразивших несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.Г., Соколов Н.А., Коркина О.И., Буторина Т.А. обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Шишову А.В. о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства, разрешение на подключение к объекту газового хозяйства. В обоснование заявленных требований указали, что являясь собственниками жилых домов расположенных в "адрес" и "адрес", вступили в Некоммерческое партнерство "Лукино" по газификации д. Лукино и д. Патронное, оплатили членские взносы в полном объеме. " ... " некоммерческое партнерство "Лукино" было признано несостоятельным, в ходе реализации конкурсной массы построенный газопровод протяженностью " ... " м. по адресу: "адрес" перешел в собственность ответчику. В настоящее время для пуска газа в свои жилые дома им необходим акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства и разрешение на подключение к объекту газового хозяйства, в связи с чем " ... " они неоднократно обращались к Шишову А.В., который за подписание данного акта требовал денежные средства. Полагали, что выполнив свои обязательства перед НП "Лукино" они имеют право осуществить газификацию своих домовладений без дополнительных платежей, поскольку необходимость в проведении каких-либо работ за подключение отсутствует. Просят суд обязать Шишова А.В. выдать акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в "адрес" и "адрес", являющегося собственностью ответчика, к жилым домам истцов, и разрешение на подключение к указанному объекту газового хозяйства.

В ходе рассмотрения дела Мельников А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных им исковых требований.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от " ... " производство по делу по иску Мельникова А.Г. к Шишову А.В. о возложении обязанности выдать акт об определении границ раздела собственности по объекту газового хозяйства, разрешение на подключение к объекту газового хозяйства, прекращено.

Определение в апелляционном порядке не оспорено и вступило в законную силу.

В судебном заседании истцы Соколов Н.А., Коркина О.И., Буторина Т.А. заявленные требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске, указали, что все обязательства перед НП "Лукино" по оплате газопровода ими были исполнены, газ подведен к домам, но поскольку еще шли строительные работы производить его пуск в дома не стали. В настоящее время для того, чтобы обеспечить пользование газом в домах, достаточно, чтобы сотрудники ОАО "Кургангоргаз" произвели его пуск. Каких-либо дополнительных работ по подключению производить не требуется. Настаивали на возложении на ответчика обязанности по выдаче разрешения на подключение к газопроводу, поскольку ранее ОАО "Кургангоргаз" указывало на необходимость его представления.

Ответчик Шишов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что поскольку срок действия ранее выданных технических условий на подключение к объекту газоснабжения истек, то истцы должны обратиться к организации осуществляющей эксплуатацию газопровода за получением новых технических условий.

Третьи лица ООО "Мастер", ОАО "Кургангоргаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Курган", Белоусова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что жилые дома истцов фактически подключен к газопроводу, в результате чего был сделан ошибочный вывод о том, что для их газификации нет необходимости получать новые технические условия. Указывает, что на момент рассмотрения дела истцами не заключен договор на поставку природного газа с поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" без которой невозможен пуск газа. Судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что действующее законодательство не содержит запрета собственнику газораспределительной сети на взимание платы за присоединение к газопроводу.

В возражениях Коркина О.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции Соколов Н.А., Коркина О.И., Буторина Т.А., выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Соколов Н.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

Коркина О.И. является собственником в порядке наследования после смерти отца Даркина И.В. земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " и от " ... ".

Буторина Т.А. является собственником на основании договора купли-продажи от " ... " земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцами и Некоммерческим партнерством "Лукино" сложились отношения по участию в газификации деревни Патронное.

В рамках указанных отношений истец Соколов Н.А. уплатил Некоммерческому партнерству "Лукино" денежные средства в общем размере " ... " руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N от " ... ", б/н от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ".

Как следует из справки, выданной председателем Некоммерческого партнерства "Лукино" N от " ... " истец задолженности перед НП "Лукино" не имеет.

Даркин И.В. (отец Коркиной О.И.) за подводку газа к жилому дому по "адрес" внес в НП "Лукино" денежные средства в общей сумме " ... " руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от " ... ", N от " ... ", N N.

Фомина A.M. (мать Буториной Т.А.) внесла в НП "Лукино" в счет оплаты за газификацию жилого дома по "адрес" "адрес" денежные средства в общей сумме " ... " руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ".

Из материалов дела следует, что строительство газопровода для снабжения газом жилых домов д "адрес" "адрес" было завершено, Некоммерческому партнерству "Лукино" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Курганской области от " ... " по делу N некоммерческое партнерство "Лукино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

На основании определения Арбитражного суда Курганской области от " ... " по делу N конкурсное производство в отношении Некоммерческого партнерства "Лукино" завершено.

Согласно договору купли-продажи от " ... ", заключенному между конкурсным управляющим Некоммерческого партнерства "Лукино" (Продавец) и Шишовым А.В. (Покупатель) по результатам проведения торгов по продаже имущества НП "Лукино", Шишов А.В. приобрел газопровод протяженностью " ... " м, расположенный по адресу: "адрес" инвентарный номер N.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права "адрес" право собственности Шишова А.В. на указанный объект недвижимости - газопровод зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ".

На день рассмотрения спора судом собственником спорного газопровода является Шишов А.В., который приобрел его в ходе конкурсного производства в отношении НП "Лукино".

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, по окончании строительных работ, они предприняли попытку осуществить газификацию принадлежащих им на праве собственности домов, расположенных в "адрес" "адрес", им был проведен газопровод на участки и фактически подсоединен к домам, в домах установлено внутридомовое газовое оборудование. В целях заключения договора на поставку газа с ООО "Газпром межрегионгаз Курган", проведения пусконаладочных работ и пуска газа ОАО "Кургангоргаз" они обратились к собственнику газопровода за разрешением на подключение и актом об определении границ раздела собственности, который предложил произвести оплату за выдачу указанных документов.

Для заключения договора поставки газа истцы обращались к ответчику, в заключении указанного договора было отказано, со ссылкой на необходимость представления акта разграничения балансовой принадлежности газовых сетей.

Истцы обращались к ответчику с просьбой о подписании с ними акта балансового разграничения газопровода, до настоящего времени указанные акты ответчиком не подписаны.

Факты отказа в выдаче истцам необходимых для подключения документов, предъявления требований об уплате денежных средств за получение необходимых для пуска газа документов ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, потребителей и поставщиков газа, в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в своих разъяснениях по вопросу ответственности за обслуживание внутридомового газового оборудования в Письме от 18.06.2009 N 18629-СК/14 указало, что в соответствии с пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абоненте, которым в соответствии с п. 3 указанных правил может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе, собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Внутридомовое газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

При этом, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО лежит на потребителе (п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307).

Исходя из изложенного, обязанность абонента - исполнителя коммунальной услуги газоснабжения по содержанию ВДГО, установленная пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, будет считаться исполненной надлежащим образом в случае заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Соответственно, поставщик газа вправе требовать при заключении договора поставки газа с абонентом - исполнителем коммунальной услуги газоснабжения обязательного предоставления договора на обслуживание ВДГО.

Под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.

Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.

Разрешение на подключение к объекту газового хозяйства - газоразводящие сети низкого давления в "адрес" истцам, как собственникам домов по "адрес" без условия оплаты ответчик не выдает, а так же отказывает в безвозмездной выдаче акта разграничения балансовой принадлежности (акта об определении границ раздела собственности), подлежащего представлению абонентом поставщику природного газа ООО "Газпром Межрегионгаз". Указанные действия ответчика препятствуют истцам заключить договор с ООО "Газпром Межрегионгаз" на поставку природного газа и потреблять природный газ в указанном домовладении.

Судом первой инстанции после анализа совокупности представленных участвующими в деле лицами доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований к отказу ответчиком в предоставлении без оплаты истцами акта разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в "адрес", являющегося собственностью Шишова А.В. и газопровода к жилым домам истцов по "адрес", и разрешения на подключение к указанному объекту газового хозяйства.

При этом, суд учел исполнение в полном объеме истцами своих обязательств по оплате перед НП "Лукино"; установил отсутствие необходимости в производстве Шишовым А.В. каких-либо работ, связанных с подключением указанного домовладения к газопроводу, обоснованно пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика предоставить истцам указанные документы, необходимые для подключения ОАО "Кургангоргаз" внутридомового газового оборудования жилого дома истцов к газораспределительным сетям "адрес", без внесения какой-либо оплаты с их стороны.

Так же судебная коллегия полагает неправомерными действия ответчика, что установлено судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование правомерности своих действий ссылается ответчик, предусматривает возможность использования принадлежащего собственнику имущества за плату.

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы реализации собственником своих правомочий, устанавливая, в частности, что собственник, реализуя права владения, пользования и распоряжения имуществом может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, при применении указанной нормы в рассматриваемом споре необходимо учитывать специфику эксплуатируемого объекта - газораспределительной сети, относящегося к сфере газоснабжения.

Основные принципы в данной сфере закреплены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении), а основные положения правоотношений в сфере обеспечения поставок газа для бытовых нужд граждан в Российской Федерации регламентируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Статья 2 Закона о газоснабжении раскрывает понятия: газоснабжения, которым рассматривается деятельность по обеспечению потребителя газом, в том числе, деятельность по транспортировке газа; газораспределительной системы, как имущественного производственного комплекса, состоящего из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортной организации, как организации, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях. Исходя из вышеуказанных определенных законодателем понятий, газоснабжение представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом, включающей в себя, в том числе, и деятельность по транспортировке газа.

В соответствии с п.п. 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" - под транспортировкой газа понимается перемещение газа по местной газораспределительной сети, которой является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газом в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации).

Ответчик Шишов А.В. владеет на праве собственности газораспределительной сетью низкого давления, посредством которой осуществляется транспортировка газа потребителям "адрес", что подтверждено материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, и в соответствии со ст. 5 Закона о газоснабжении на него, как на собственника газораспределительных систем, независимо от формы собственности и организационно - правовой формы, распространяются единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим федеральным законом, иными, федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право собственника газораспределительной сети устанавливать плату за право подключения к газораспределительной сети с целью возмещения понесенных затрат на строительство, приобретение, содержания и иных затрат, произведенных в связи с наличием в собственности газораспределительной сети.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Закона о газоснабжении, п.п. 1, 4 пп. "г", 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" - для возмещения расходов, связанных с транспортировкой газа и, соответственно, содержания газораспределительной сети, собственником которой является Шишов А.В., последний должен обратиться с заявлением в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов для установления тарифа на услуги по транспортировке газа. При этом, при расчете тарифа на транспортировку газа учитываются данные, представленные самим субъектом регулирования и одним из видов расходов, учитываемых в тарифе на транспортировку газа при расчете тарифа, является амортизация основных средств.

Таким образом, в целях компенсации произведенных затрат на строительство (приобретение) газораспределительной сети, организация владеющая ею, вправе обратиться за установлением экономически обоснованного тарифа на транспортировку газа в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Отношения по подключению к инженерным сетям, в том числе, и к сетям газоснабжения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, которые четко устанавливают возможности осуществления подключения за плату: при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Данная норма не распространяется на правоотношения истцов и ответчика Шишова А.В. по подключению домовладения N "адрес" "адрес" поскольку при проектировании газораспределительных сетей осуществление подводов к указанному домовладению уже было предусмотрено и фактически было осуществлено.

Требование Шишова А.В. платы от истцов не предусматривает выполнение взамен иных действий, кроме выдачи акта разграничения балансовой принадлежности сетей и справки об отсутствии задолженности собственника домовладения перед ответчиком. Фактически никакой работы ответчик производить не будет, поскольку подвод к дому истцов исполнен еще до перехода права собственности на газопровод к ответчику от НП "Лукино".

В связи с вышеизложенным несостоятельны доводы апелляционной жалобы о правомерности требования о взимании платы Шишовым А.В. с истцов за выдачу разрешения на подключение к объекту газового хозяйства и за выдачу акта разграничения балансовой принадлежности, ввиду перехода к ответчику права собственности на газопровод, прекращения права собственности на него НП "Лукино" и, соответственно, всех его участников и наличия возможности участника НП "Лукино" получить внесенные по договору о совместной деятельности без извлечения прибыли денежные средства, направленные на строительство газопровода; а так же несостоятельны изложенные в жалобе доводы об отсутствии иной, кроме взимания указанной платы, законодательно предусмотренной возможности ответчика, как собственника объекта газоснабжения, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить свои затраты на его приобретение и содержание.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются следствием фактически произведенной ответчиком переоценки доказательств по делу и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишову А.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Аврамова Н.В.