Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе Чистякова А.В. на решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Чистякова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме " ... " копеек, в том числе налог в сумме " ... " пени в сумме " ... ") рублей 97 копеек.

Взыскать с Чистякова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Звериноголовский район Курганской области в сумме " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области по доверенности Юче Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС России N 7 по Курганской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Чистякову А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 года в размере " ... " руб., пени в размере " ... " коп.

Впоследствии исковые требования истец уточнил в части налогового периода, просил взыскать с Чистякова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере " ... " руб., пени в размере " ... " коп.

В обоснование иска истец указал, что по данным налогового органа у Чистякова А.В. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере " ... " руб., пени - " ... " коп. Получение дохода подтверждается налоговой декларацией. Ответчику было направлено требование об уплате налога и пени N от " ... ", предложено в срок до " ... " погасить задолженность. Требование налогового органа об уплате налога и пени ответчиком не исполнено. " ... " истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области о взыскании с Чистякова А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и пени в сумме " ... " коп. Мировым судьей судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области " ... " был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от " ... " отменен по заявлению Чистякова А.В., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени в порядке искового производства.

Определением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от " ... " к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее ОАО "Газпромбанк").

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N по Курганской области по доверенности Иванова Н.А. исковые требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд, так как в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с исковым заявлением, но с нарушением правил подсудности - к мировому судье судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области, в связи с чем исковое заявление было возвращено. Полагала, что указанная причина пропуска срока обращения в суд является уважительной.

Ответчик Чистяков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал на отсутствие оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, поскольку налоговая декларация с указанием суммы дохода за 2012 год сдана им в налоговый орган своевременно до " ... ". Полагал, что у него отсутствует обязанность по оплате налога на доходы, полученные от продажи именных акций по договорам с ОАО "Газпромбанк", поскольку в соответствии с пунктом 2.4. договоров купли-продажи покупатель выполняет функции налогового агента, в связи с чем обязанность по уплате налога на доходы физических лиц должна быть выполнена ОАО "Газпромбанк". При этом покупатель акций не сообщил ему о том, что налог не уплачен. Кроме того, указал, что он непрерывно владел акциями более пяти лет, поэтому в соответствии с налоговым законодательством у него отсутствует обязанность по оплате налога от продажи акций.

Представитель соответчика ОАО "Газпромбанк" по доверенности Ковальский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договоры купли-продажи ценных бумаг между ОАО "Газпромбанк" и Чистяковым А.В. были заключены в 2012 году в рамках осуществления обществом дилерской деятельности и банк в этом случае не является для физических лиц - получателем дохода, налоговым агентом. Пункт 2.4. договоров купли-продажи о том, что банк выступает налоговым агентом, включен в текст типового договора купли-продажи ценных бумаг, так как эта форма используется для оформления отношений и с неризидентами Российской Федерации, по отношению к которым банк в силу закона является налоговым агентом. Кроме того, полагал, что условия договора не могут изменять установленный законом порядок уплаты налогов и сборов. Указал, что истец не предъявляет требований к ОАО "Газпромбанк", поэтому основания для взыскания с банка задолженности по налогу на доходы физических лиц отсутствуют.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чистяков А.В. просит решение суда отменить. Полагает, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд. Указывает, что налоговым законодательством установлен срок для обращения налогового органа в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, который истцом пропущен без уважительных причин. Считает, что истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока. Отмечает, что согласно закону уважительными причинами пропуска срока для юридического лица могут являться форс-мажорные обстоятельства (наводнение, землетрясение), либо иные обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленный срок. Обращение налогового органа с заявлением в нарушение правил подсудности к таким обстоятельствам отнесено быть не может. Полагает несостоятельной ссылку суда на статью 57 Конституции Российской Федерации, поскольку гражданин обязан платить лишь законно установленные налоги и сборы. Настаивает на том, что пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации допускает уплату налога за гражданина налоговым агентом, в связи с чем по условиям договоров, заключенных с ОАО "Газпромбанк", которые являются действующими, последний взял на себя обязательство по уплате налога и обязан был перечислить налог в бюджет от продажной стоимости акций в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае невозможности выполнить это обязательство в соответствии с пунктом 32 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, покупатель акций должен был в месячный срок уведомить об этом продавца. За невыполнение обязательств именно банк как налоговый агент согласно пункту 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации несет ответственность. Полагает, что суду следовало отказать истцу в иске к нему, указав на возможность предъявления требования по уплате налога к ОАО "Газпромбанк", выступающему по отношению к нему в качестве налогового агента.

В отзыве на апелляционную жалобу Чистякова А.В. Межрайонная ИФНС России N 7 по Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Чистякова А.В. ОАО "Газпромбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области по доверенности Юче Т.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Чистяков А.В., представитель соответчика ОАО "Газпромбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что " ... " Чистяков А.В. подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год в Межрайонную ИФНС России N 7 по Курганской области, в которой указал о получении им в 2012 году дохода в сумме " ... " руб. от продажи ценных бумаг - акций ОАО "Газпром", по договорам купли-продажи от " ... ", " ... " и " ... ", заключенным с ОАО "Газпромбанк".

В налоговой декларации произведен расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%, исходя из размера полученного дохода, общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила " ... " руб.

Налоговым уведомлением N от " ... " Чистякову А.В. сообщено об обязанности оплатить налог на доходы физических лиц за 2012 год, полученные от продажи акций, в размере " ... " руб. в срок до " ... ".

В предусмотренный законом срок налог на доходы физических лиц Чистяковым А.В. уплачен не был.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

" ... " в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование N об уплате налога в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " коп. по состоянию на " ... ", предложено погасить задолженность в срок до " ... ".

Требование об уплате задолженности по налогу и пени Чистяковым А.В. не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени к налогоплательщику Чистякову А.В., поскольку в силу статьи 4 Федерального закона от " ... " N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи закона, действовавшей в период заключения договоров купли-продажи ценных бумаг) покупатель акций ОАО "Газпромбанк" заключал договоры в рамках дилерской деятельности, не удерживал сумму налога из покупной стоимости акций, поскольку не являлся по отношению к налогоплательщику налоговым агентом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что " ... " налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области с заявлением о взыскании с Чистякова А.В. задолженности по налогу и пени в порядке приказного производства, однако выданный мировым судьей судебный приказ от " ... " был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от " ... ", копия данного определения получена налоговым органом " ... ".

Таким образом, в срок до " ... " налоговый орган вправе был предъявить требования к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени в порядке искового производства.

" ... " Межрайонная ИФНС России N 7 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме " ... " коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от " ... " поданное исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области в связи с его неподсудностью мировому судье. " ... " копия определения получена налоговым органом.

С исковым требованием о взыскании с Чистякова А.В. задолженности по налогу и пени в Звериноголовский районный суд Курганской области налоговый орган обратился лишь " ... ", то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Удовлетворяя ходатайство Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции принял в качестве уважительной причины пропуска срока обращение налогового органа в предусмотренный законом срок, но с нарушением правил подсудности дела.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправомерным и не соглашается с ним, поскольку указанная причина не может быть признана уважительной по отношению к налоговому органу, выполняющему от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляющему взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в предусмотренные законом сроки.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе с соблюдением требований о родовой подсудности дел.

Налоговые органы в рамках организации деятельности по взысканию недоимок, пени, штрафов имеют структурные подразделения (правовые отделы), сотрудники которых в силу возложенных на них обязанностей государственной гражданской службы должны соблюдать требования закона, в связи с чем налоговый орган не вправе ссылаться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд на его незнание.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в связи с пропуском срока принудительного взыскания недоимки и отсутствием правовых оснований для его восстановления, решение суда об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

С.Я. Артамонова