Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гончар О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 февраля 2015 года гражданское дело по иску Черепановой И.Л. к Алексеевой Л.Г., Алексеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах Таруниной К.С., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Черепановой И.Л. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Черепановой И.Л. к Алексеевой Л.Г., Алексеевой И.В. в своих интересах и в интересах малолетней дочери Таруниной К.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, кадастровый номер " ... ", площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Черепановой И.Л. - Черепановой Н.А., ответчиков Кочугова Н.В., Кочугова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова И.Л. обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.Г., Алексеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах Таруниной К.С., о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер " ... ", запретить ответчикам проход по территории данного участка.

В обоснование иска указывала, что она является собственником квартиры N, расположенной в трехквартирном жилом доме "адрес". Собственниками квартиры N в данном доме являются ответчики. Квартира N принадлежит на праве собственности семье Кочуговых. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2415 кв.м., который принадлежал истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Истец указывала, что на момент приобретения квартиры земельный участок, на котором соответственно расположена ее квартира, не был обременен правом прохода ответчиков к своей квартире. Ответчики Алексеевы осуществляли проход на территорию своего земельного участка через земельный участок квартиры N. Однако, после покупки данной квартиры Кочуговыми в 2010 году, проход во двор ответчиков через калитку был ими перегорожен забором. В результате, ответчики стали проходить к своему участку через ее земельный участок. 11 сентября 2013 года между ней и ответчиками заключено соглашение, в соответствии с которым произведен раздел земельного участка, находящегося в их долевой собственности, ей выделен в собственность и поставлен на кадастровый учет участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером N. Поскольку ответчики, несмотря на возражения истца, продолжают осуществлять проход на территорию своего земельного участка через ее участок, они тем самым, по мнению истца, нарушают ее права как собственника по пользованию и владению земельным участком. В связи с чем она обратилась в суд о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем запрета прохода ответчиков по территории ее участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черепанова Н.А. на удовлетворении иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алексеева Л.Г., Алексеева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Таруниной К.С., и их представитель Гаев А.В. в судебном заседании с иском не согласились. Не оспаривая обстоятельства, на которые указывал истец, поясняли, что иной возможности попасть им во двор дома, нежели как через территорию земельного участка истца, они не имеют. Принадлежащий им земельный участок находится между участками Черепановых и Кочуговых, которые отгородили свои территории, преградив им доступ к своему участку. Решением Куртамышского районного суда от 6 октября 2011 года на Черепанову И.Л. возложена обязанность не чинить им препятствия в пользовании земельным участком для прохода в квартиру. Черепановой И.Л. решение суда исполнено, проход им предоставлен. В иске к Кочуговым было отказано. При этом, ответчики указывали, что проходить через территорию участка Кочуговых им удобнее и ближе.

Ответчики Кочугов Н.В., Кочугов П.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержали. При этом, указали, что готовы убрать забор и предоставить ответчику проход по территории своего земельного участка.

Ответчики Кочугова К.В., Кочугов В.И., Кочугова Г.В. и Кочугова З.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.В., А., И., в судебное заседание не явились.

Куртамышским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Черепанова И.Л. просит решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы весь земельный участок площадью 1 673 кв.м., которым пользуются ответчики, в том числе и участок, примыкающий к кв. N, незаконного огороженный Кочуговыми, закреплен за ответчиками. Таким образом, по вине ответчиков Кочуговых незаконно захвативших чужой земельный участок, настоящие собственники данного земельного участка Алексеевы вынуждены использовать для прохода на свой участок часть принадлежащего истцу земельного участка, тогда как путем пресечения действий ответчиков Кочуговых могли бы осуществлять проход к дому по территории собственного земельного участка. Истец также указывает на неправомерность вывода суда о преюдициальности для рассмотрения настоящего спора решения Куртамышского районного суда от 6 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Куртамыш и Алексеевой Л.Г., Алексеевой И.В., Таруниной К.С. о возложении на Черепанову И.Л. обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком для прохода к квартире "адрес" поскольку в настоящее время изменился правовой статус спорных земельных участков.

В заседании судебной коллегии представитель истца Черепановой И.Л. -Черепанова Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить. Поясняла, что в настоящее время ответчики Алексеевы через принадлежащий ей земельный участок не ходят, препятствий в пользовании земельным участком ей не чинят.

Ответчики Кочугов П.В. и Кочугов Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали, что права истца действиями ответчиков Алексеевых не нарушаются.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Черепанова И.Л. на основании договора купли-продажи от 26 июня 2007 года является собственником 19/47 долей жилого дома площадью 93,6 кв.м. и 19/47 долей земельного участка площадью 2 415 кв.м., находящихся по адресу: "адрес".

Собственниками по 2/47 доли дома "адрес" (квартира N) являются А.В. А.., Кочугова К.В., Кочугов П.В. и И., собственниками по 1/47 доли дома являются Кочугов Н.В., Кочугова З.П., Кочугова Г.В., Кочугов В.И. Все указанные лица являются собственниками по 1/9 доле земельного участка, площадью 872 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2010 года и договором купли-продажи от 15 ноября 2010 года.

Ответчики Алексеева Л.Г., Алексеева И.В. и Тарунина К.С. на основании договора приватизации жилого помещения от 7 февраля 2012 года являются собственниками по 1/3 доле каждая квартиры N общей площадью 28 кв.м. в доме "адрес". В соответствии с договором купли-продажи от 24 июля 2013 года ответчики Алексеевы являются собственниками по 14/141 каждая земельного участка площадью 2415 кв.м., расположенного по этому же адресу.

Фактически истец занимает квартиру "адрес", ответчики Алексеевы - квартиру N ответчики Кочуговы - квартиру N что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

До сентября 2013 года земельный участок площадью 2415 кв.м. являлся долевой собственностью сторон, пользование им осуществлялось по достигнутому между собственниками соглашению.

11 сентября 2013 года по соглашению с ответчиками Черепанова И.Л. выделила в натуре приходящуюся на ее долю часть земельного участка площадью 742 кв.м., определив границы земельного участка на местности, согласовав их со всеми заинтересованными лицами.

Так, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N:22 площадью 2415 кв.м. образовалось два земельных участка: с кадастровым номером N:800 площадью 742 кв.м. и с кадастровым номером N:799 площадью 1 673 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N:800 площадью 742 кв.м. является истец Черепанова И.Л., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2013 года N.

Разрешая заявленные исковые требования Черепановой И.Л., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Куртамышского районного суда Курганской области от 6 октября 2011 года, которым на Черепанову И.Л. была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком Алексеевой Л.Г., а также возложена обязанность обустроить калитку для прохода к квартире "адрес".

Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы участка Черепановой И.Л. определены в Государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) с соблюдением приведенных выше правил и требований, о признании данных работ недействительными не заявлено, в связи с чем суд при разрешении спора должен был руководствоваться указанными границами.

Отказывая в иске Черепановой И.Л., суд не учел, что на момент обращения ее в суд с иском ответчики использовали часть ее земельного участка для прохода к своей части дома и участку в отсутствие какого-либо зарегистрированного обременения.

Решение Куртамышского районного суда Курганской области от 6 октября 2011 года, на которое сослался суд при разрешении спора, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку границы земельного участка истца установлены по результатам межевания в 2013 году, согласованы с ответчиками Алексеевыми, доводов о несогласии с результатами межевания в ходе судебного разбирательства не приводилось.

Таким образом, учитывая наличие у Черепановой И.Л. субъективного права на земельный участок (права собственности), а также отсутствие установленного в законном порядке обременения на принадлежащий ей земельный участок со стороны Алексеевых, вывод суда о том, что Черепанова И.Л. обязана исполнять решение суда от 6 октября 2011 года и обеспечить Алексеевым доступ к своему земельному участку, не может быть признан правильным.

Однако поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ответчики прекратили пользование земельным участком истца, осуществляют проход к своей доле жилого дома через иной земельный участок, то есть нарушенное право Черепановой И.Л. восстановлено, что подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель истца, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, полагая, что неправильные выводы суд в данном случае не привели к вынесению незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой И.Л. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: