Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2015 г. гражданское дело по заявлению Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленева А.С. о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации города Кургана

по частной жалобе представителя Деминой Л.А., Тюленевой А.С. - Мусабаевой Е.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Производство по делу по заявлению Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленева А.С. о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации города Кургана оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Деминой Л.А. Тюленевой А.С. - Мусабаевой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения представителя Администрации города Кургана Голощаповой О.Ю., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демина Л.А., Тюленева А.С., Тюленев А.С. обратились в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации города Кургана.

В обоснование заявления указали, что решением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2010 г. были удовлетворены их требования о предоставлении им Администрацией города Кургана благоустроенного жилого помещения по договору социального найма размером не менее 38,1 кв. м. Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2010 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2014 г. изменен способ исполнения решения суда, с взысканием с Администрации города Кургана в пользу Деминой Л.А. " ... " руб., в пользу Тюленевой А.С., Тюленева А.С. - " ... " руб. в качестве компенсации взамен предоставления жилья. Определение суда вступило в законную силу 24 апреля 2014 г.

Исполнительный лист 29 апреля 2014 г. принят на исполнение Департаментом финансов Администрации города Кургана. Заявителями 24 сентября 2014 г. получен ответ о невозможности исполнения судебного акта из-за отсутствия денежных средств.

Полагают, что бездействие Департамента финансов Администрации города Кургана нарушает их права, в том числе, право на жилище.

Представитель заявителей Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленева А.С. по доверенности Мусабаева Е.В. доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов Администрации города Кургана по доверенности Попова С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений пояснила, что исполнение судебного акта невозможно, ввиду недостаточности денежных средств, предусмотренных на указанные цели. Администрация города Кургана не отказывается от исполнения судебного определения.

Курганским городским судом Курганской области 28 ноября 2014 г. постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Деминой Л.А., Тюленевой А.С. - Мусабаева Е.В., считая его незаконным.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии спора о праве, поскольку ранее требования истцов были судом разрешены и за ними признано право на получение жилого помещения, поэтому их жалоба на бездействие должностных лиц Департамента финансов Администрации города Кургана с требованием об устранении препятствий в осуществлении ими прав на получение взысканных денежных средств должна быть разрешена по существу по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просила отменить определение Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2014 г., разрешить жалобу заявителей по существу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Демина Л.А., Тюленева А.С., Тюленев А.С., представитель Департамента финансов Администрации города Кургана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого судебного определения.

Оставление заявления без рассмотрения - это одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту. Это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленева А.С. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и разъясняя необходимость оформления искового заявления, суд исходил из того, что спорные правоотношения по своей природе, характеру и последствиям не являются публичными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2010 г. были удовлетворены требования Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленева А.С. о предоставлении им Администрацией города Кургана благоустроенного жилого помещения по договору социального найма размером не менее 38,1 кв. м. Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2010 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2014 г. изменен способ исполнения решения суда, с взысканием с Администрации города Кургана в пользу Деминой Л.А. " ... " руб., в пользу Тюленевой А.С., Тюленева А.С. - " ... " руб. в качестве компенсации взамен предоставления жилья. Определение суда вступило в законную силу 24 апреля 2014 г.

Исполнительный лист 29 апреля 2014 г. принят на исполнение Департаментом финансов Администрации города Кургана.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, Демина Л.А., Тюленева А.С., Тюленев А.С. оспаривают именно бездействие Департамента финансов Администрации города Кургана, выразившееся в неисполнении определения Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2014 г., которым изменен способ исполнения решения суда, с взысканием с Администрации города Кургана в пользу заявителей денежных средств в качестве компенсации взамен предоставления жилья.

Таким образом, требования заявителей вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве. Заявители полагают наличествующим, а не спорным собственное право на получение денежных средств взамен предоставления жилого помещения, ссылаясь на состоявшийся судебный акт, который не исполнен до настоящего времени.

Следовательно, заявление Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленева А.С. правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департамент финансов Администрации города Кургана обязан доказать в суде отсутствие оспариваемого заявителями незаконного бездействия.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие бездействия органа местного самоуправления и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для заявителей препятствием в рассмотрении их заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод, а также на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 (в редакции от 16 апреля 2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Деминой Л.А., Тюленевой А.С. - Мусабаевой Е.В. - удовлетворить.

Определение Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2014 г. об оставлении заявления Деминой Л.А. Тюленевой А.С., Тюленева А.С. о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации города Кургана без рассмотрения отменить, дело направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий

Судьи: