Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2015 г. гражданское дело по иску Тюкачева М.Г. к Администрации города Кургана, МКУ города Кургана "Жилищная политика" о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании договора социального найма незаконным, снятии Тюкачевой Т.А., Тюкачева А.В., Тюкачевой Е.Е. с регистрационного учета по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Тюкачева Михаила Григорьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Тюкачева М.Г. к Тюкачевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тюкачевой Е.Е., Тюкачеву А.В., Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана "Жилищная политика" о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", признании договора социального найма N от 21.05.2012 г. на жилое помещение по адресу: "адрес" незаконным, снятии Тюкачевой Т.А., Тюкачева А.В., Тюкачевой Е.Е. с регистрационного учета по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения Тюкачева М.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, пояснения Тюкачевой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснения представителя Администрации города Кургана Колчановой Д.С., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкачев М.Г. обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковыми требованиями к Администрации города Кургана, МКУ города Кургана "Жилищная политика", Тюкачевой Т.А., Тюкачевой Е.Е., Тюкачеву А.Г. о признании договора социального найма незаконным, расторжении договора социального найма, снятии Тюкачевой Т.А., Тюкачевой Е.Е., Тюкачева А.Г. с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является ветераном Великой Отечественной Войны, имеет инвалидность, полученную в результате аварии на ПО "Маяк". В связи повреждением здоровья в результате аварии на ПО "Маяк" он был обеспечен однокомнатной квартирой по адресу: "адрес" площадью 21,6 кв. м. В 1987 году он обменял квартиру в "адрес" на две смежные комнаты площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м в трехкомнатной квартире "адрес". Обмен производил с бывшим владельцем квартиры Н.В.Н. Его сестра Тюкачева А.Г. также произвела обмен принадлежавшей ей однокомнатной квартиры "адрес" на комнату площадью 15 кв. м в квартире "адрес". Сестра производила обмен с Н.О.С., но поскольку его сестра была малограмотна, оформлением всех документов по обмену занимался он. Изначально, они с сестрой получили два ордера на вселение в квартиру: сестра на комнату площадью 15 кв. м, а он - на комнаты площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м. Затем, в связи с плохим состоянием здоровья, он решил оформить ордер на всю трехкомнатную квартиру на имя сестры, что и было сделано по его просьбе. Он был включен в ордер в качестве члена семьи сестры. Это было их обоюдное решение с сестрой. Они жили с сестрой одной семьей, он разрешал сестре пользоваться всей квартирой, в том числе, принадлежащими ему комнатами. Между тем, обмен квартирами они с сестрой производили каждый в отдельности, независимо друг от друга. Впоследствии, его сестра без его согласия, зарегистрировала в квартире свою внучку Тюкачеву Т.А. Он долгое время не знал об этом, так как сестра скрывала этот факт, а Тюкачева Т.А. в квартире не проживала, иначе он никогда не дал бы согласия на её регистрацию в квартире. После смерти сестры, Тюкачева Т.А. оформила договор социального найма на две комнаты в квартире площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м и зарегистрировала в квартире двух своих детей: Тюкачева А.В. и Тюкачеву Е.Е. Истец полагает, что Тюкачева Т.А., Тюкачев А.В. и Тюкачева Е.Е. являются посторонними для него людьми, и никакого отношения к его комнатам и квартире в целом, не имеют. Администрация города Кургана и МКУ города Кургана "Жилищная политика" незаконно заключили с Тюкачевой Т.А. договор социального найма в отношении двух его комнат, незаконно обеспечили ответчиков принадлежащим ему жильем. Указывал, что у Тюкачевой Т.А. и её детей, имеется другая квартира в "адрес" и дом в "адрес". Несмотря на это, Тюкачева Т.А. и её сожитель, сломав двери и замки, заняли принадлежащие истцу две комнаты в квартире, поставили свои замки на дверях этих комнат и истец не может ими пользоваться. Решением суда от 20 июня 2006 г. за истцом было признано право собственности на комнату в квартире, площадью 15 кв. м. В этой комнате невозможно проживать, так как там обвалился потолок, стены покрыты плесенью. Истец считает это решение незаконным, так как он был лишен своего жилья - двух смежных комнат в квартире площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м. В настоящее время он вынужден проживать в кухне квартиры, испытывать бытовые неудобства. Настаивал, что в результате обмена квартир с Н.В.Н. он получил именно две смежные комнаты в квартире площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м, а не комнату площадью 15 кв. м, и Тюкачева Т.А. не имеет на них права.

Просил признать договор социального найма от 21 мая 2012 г. N заключенный между Администрацией города Кургана и Тюкачевой Т.А. в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире "адрес" незаконным, расторгнуть данный договор, снять Тюкачеву Т.А., Тюкачеву Е.Е., Тюкачева А.В. с регистрационного учета в квартире "адрес"

В судебном заседании истец Тюкачев М.Г., исковые требования поддержал.

Ответчик Тюкачева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах Тюкачевой Е.Е., иск не признала. Пояснила, что спорная квартира изначально была общей, затем истец приватизировал комнату в квартире, площадью 15 кв. м.

Представитель ответчика Администрации города Кургана по доверенности Колчанова Д.С. иск также не признала, пояснила, что Тюкачев М.Г. использовал право на приватизацию в отношении комнаты площадью 15 кв. м в спорной квартире. Исковые требования о расторжении договора социального найма, заключенного между Администрацией города Кургана и Тюкачевой Т.А. заявлены ненадлежащим лицом, так как Тюкачев М.Г. стороной данного договора не является. Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2012 г. Тюкачева Т.А., Тюкачева Е.Е., Тюкачев А.В. были вселены в спорную квартиру.

Представитель ответчика МКУ города Кургана "Жилищная политика" по доверенности Невротова А.С. исковые требования также не признала.

Курганским городским судом Курганской области 14 октября 2014 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Тюкачев М.Г., считая его незаконным.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления относительно обмена квартир, настаивая, что в результате данного обмена, им были получены две смежные комнаты в квартире площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м, а не комната площадью 15 кв. м. Эти две смежные комнаты, являются его законным жильем и ответчики не имеют на них никакого права, договор социального найма с Тюкачевой Т.А. был заключен мошенническим путем.

Указывает, что ответчики Тюкачевы являются для него посторонними людьми, которые никакого отношения к его квартире не имеют. Тот факт, что ордер на квартиру был оформлен на имя его сестры, по мнению истца, не имеет значения, так как это было сделано по договоренности с сестрой. Однако, данное обстоятельство не отменяет того факта, что в результате обмена квартир он получил две смежные комнаты в квартире, а сестра - одну комнату площадью 15 кв. м.

Утверждает, что в ходе рассмотрения дела по его иску, судом были нарушены его права на выступление в судебном заседании, так как судья не позволяла ему говорить, прерывала его пояснения, в связи с чем, он не мог изложить суду свою позицию по спору. Он хотел сообщить судье, что ответчик Тюкачева Т.А. имеет собственную квартиру, в которой и проживает в настоящее время, а также дом в деревне, но ему было запрещено говорить, и он присутствовал в судебном заседании, как слушатель.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при разрешении спора, в качестве доказательства по делу, решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2012 г., так как сейчас им предъявлен совершенно другой иск.

Считает, что двумя судебными решениями он был незаконно лишен своего жилья, полученного им в связи с утратой здоровья в результате аварии на комбинате "Маяк".

Настаивает, что суд небрежно отнесся к рассмотрению его дела, судья не вникла в суть спора, не ознакомилась с его исковым заявлением, в результате чего он, находясь в преклонном возрасте, остался без жилья.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2014 г. отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В дополнительной апелляционной жалобе Тюкачев М.Г. также приводит доводы, аналогичные доводам иска и апелляционной жалобы на судебное решение от 14 октября 2014 г.

Представители Управления ФМС по Курганской области, МКУ города Кургана "Жилищная политика", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Тюкачев А.В., в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира "адрес" находится в муниципальной собственности (выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Курган, л.д. 128). Из имеющегося в материалах дела плана квартиры усматривается, что она состоит из трех комнат площадью 15 кв. м, 22,1 кв. м и 9,9 кв. м, а также кухни, прихожей, коридора и санузла (л.д. 65).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 12 мая 2012 г. N утвержденному постановлением Администрации города Кургана от 11 июля 2012 г. N Тюкачева Т.А. является нанимателем двух комнат в указанной выше квартире, (л.д. 99-103). Комнаты предоставлены Тюкачевой Т.А. на состав семьи: дочь Тюкачева Е.Е., сын Тюкачев А.В.

Из имеющихся в материалах дела поквартирных карточек и карточек регистрации следует, что ответчики зарегистрированы в квартире с 26 ноября 1991 г. (Тюкачева Т.А. и Тюкачев А.В.) и с 24 января 2011 г. (Тюкачева Е.Е.) Также, в данной квартире в комнате площадью 15 кв. м с 5 февраля 1990 г. зарегистрирован Тюкачев М.Г. (л.д. 124-127). При этом, Тюкачев М.Г. зарегистрирован в комнате в квартире площадью 15 кв. м.

Обращаясь в суд с иском, Тюкачев М.Г. утверждал, что две комнаты в квартире, площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м, в отношении которых с Тюкачевой Т.А. заключен договор социального найма, фактически принадлежат ему, так как он получил их в результате обмена квартир в 1987 году с Н.В.Н. В связи с этим, просил признать данный договор незаконным, расторгнуть его и снять Тюкачевых с регистрационного учета в квартире.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Тюкачева М.Г. по существу, принял во внимание решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2012 г. по иску Тюкачева М.Г. к Тюкачевой Т.А., Тюкачеву А.В., Тюкачевой Е.Е. о признании не приобретшими право проживания, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма и по встречному иску Тюкачевой Т.А. к Тюкачеву М.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 129-130).

Данным решением установлено, что в квартиру "адрес" Тюкачев М.Г. и его сестра Тюкачева А.Г. вселились в результате обмена в 1987 году. Истцу был выдан ордер на комнату в квартире площадью 15 кв. м, а его сестре - на две комнаты площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м. Затем, по заявлению Тюкачева М.Г. и его сестры, был выдан единый ордер на всю квартиру на имя Тюкачевой А.Г., в который Тюкачев М.Г. был включен в качестве члена её семьи. В 1992 году лицевой счет на квартиру был разделен, квартира получила статус коммунальной. В 1997 году Тюкачев М.Г., на основании судебного решения, приватизировал комнату в квартире площадью 15 кв. м. Затем, определением суда, судебное решение было разъяснено, определена доля Тюкачева М.Г. в праве на квартиру в размере 15/47 долей.

Постановлением Департамента муниципальной собственности г. Кургана Тюкачеву М.Г. в 1998 году выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на 15/47 долей квартиры, представляющих собой комнату в квартире площадью 15 кв. м. В настоящее время долевыми собственниками квартиры "адрес" является Тюкачев М.Г. и Администрация города Кургана.

Законность регистрации Тюкачевой Т.А. в спорной квартире, Тюкачев М.Г. не оспаривал. На основании изложенных фактов, суд пришел к выводу, что договором социального найма от 21 мая 2012 г. были надлежаще оформлены существующие между Тюкачевой Т.А. и Администрацией города Кургана правоотношения найма жилья, данный договор закону не противоречит, оснований для снятия Тюкачевых с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.

Таким образом, в судебном решении от 26 июля 2012 г., принятом по иску Тюкачева М.Г. к Тюкачевой Т.А., Тюкачеву А.В., Тюкачевой Е.Е. о признании не приобретшими право проживания, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма и по встречному иску Тюкачевой Т.А. к Тюкачеву М.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением дана правовая оценка договору социального найма жилого помещения от 21 мая 2012 г., заключенного между Администрацией города Кургана и Тюкачевой Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по настоящему иску, обоснованно учел установленные решением Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2012 г. обстоятельства, как имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора по заявленным истцом требованиям в рамках данного гражданского дела.

Судом установлено, что после раздела лицевых счетов в 1992 году Тюкачев М.Г. и его сестра Тюкачева А.Г. стали равноправными нанимателями квартиры "адрес", квартира перестала быть единым объектом договора найма. При этом, права и обязанности Тюкачева М.Г. распространились только в отношении комнаты площадью 15 кв. м, а права и обязанности Тюкачевой А.Г. - в отношении двух комнат площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м. После раздела лицевых счетов Тюкачев М.Г. перестал считаться членом семьи нанимателя.

Из изложенных обстоятельств следует, что доводы Тюкачева М.Г. о том, что изначально, при обмене жилья в 1987 году он приобрел право на две смежные комнаты в квартире площадью 22,1 кв. м и 9,9 кв. м не могут быть признаны заслуживающими внимания, так как вследствие последовательно совершенных Тюкачевым М.Г. и Тюкачевой А.Г. юридически значимых действий по объединению и разделу лицевых счетов в спорном жилом помещении, он утратил право на указанные две комнаты и приобрел право на комнату в квартире площадью 15 кв. м, собственником которой он является в настоящее время. Обратного из материалов дела не следует, и истом не доказано (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Тюкачева М.Г. о том, что данные действия совершались им и его сестрой по их обоюдному согласию и являлись их "личным делом", не могут быть основанием для отмены результата данных действий, выразившегося в приобретении им права собственности на долю в спорной квартире, и заключении договора социального найма на остальную часть квартиры между Администрацией города Кургана и Тюкачевой Т.А.

Довод апелляционной жалобы Тюкачева М.Г. о необоснованности применения к спорным правоотношениям сторон части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, так как основан на неправильном понимании истцом норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судом было нарушено право истца на выступление в судебном заседании, не подтверждается материалами дела. Из протокола судебного заседания от 14 октября 2014 г. следует, что Тюкачеву М.Г. было предоставлено право на выступление в судебном заседании по существу спора, право задавать вопросы ответчикам, право на дополнительные пояснения, право на выступление в прениях (л.д. 135-136). Обратного из материалов дела не следует, истцом не доказано, замечания на протокол судебного заседания истцом в установленном законом порядке не принесены (пункт 1 статьи 56, статья 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, а повторяют по существу правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда. Приведенные доводы являются следствием несогласия апеллянта с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное применение и толкование закона.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюкачева М.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: