Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 05.02.2015 гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мельниковой Л.А. о прекращении исполнительных производств

по частной жалобе Фомич Н.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2014 (с учетом определений Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2014 и 19.12.2014 об исправлении описок), которым постановлено: исполнительные производства N возбужденные 29.05.2014 на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Курганского городского суда по делу N от " ... " в отношении должника общественная организация по защите прав потребителей "Общество потребителей" г. Кургана в пользу взыскателя Фомич Н.В. прекратить.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения заинтересованного лица Фомич Н.В., заинтересованного лица Владимирова А.А., представителя судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. - С.Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Мельникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств.

В обоснование требований указала, что 29.05.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении общественной организации по защите прав потребителей "Общество потребителей" г. Кургана (далее - Общество потребителей) возбуждены исполнительные производства N. Предметом исполнения по ним является исполнение заочного решения Курганского городского суда от " ... " о возложение на Общество потребителей обязанности предоставить в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Фомич Н.В. за период ее работы с " ... " по " ... "; предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану расчеты по авансовым платежам и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении Фомич Н.В. за период с " ... " по " ... "; выдать Фомич Н.В. справку о заработной плате, учитываемой при начислении пенсии, за периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", справку о доходах по форме 2-НДФЛ за период работы с " ... " по " ... ".

Ссылалась на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в период с 1995 по 2000 годы председателем Общества потребителей являлся Владимиров А.А., после его увольнения в 2000 году организация свою деятельность фактически прекратила, но ликвидирована не была. Полагала, что поскольку у Общества потребителей отсутствует руководитель, то возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) просила прекратить исполнительные производства N

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании заинтересованное лицо Фомич Н.В. возражала против прекращения исполнительных производств, настаивала на том, что организация является действующей, руководство ей осуществляет Владимиров А.А.

В судебном заседании заинтересованное лицо Владимиров А.А. поддержал требования судебного пристава-исполнителя, пояснил, что с 2000 года не является председателем Общества потребителей, выразил несогласие с решением суда, полагал его необоснованным.

Заинтересованное лицо Общество потребителей явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещение о времени и месте слушания дела вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Суд заявление удовлетворил, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Фомич Н.В.

В обоснование жалобы указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество потребителей является действующей организацией, ее председателем является Владимиров А.А.

Ссылается на то, что в материалы дела не представлена выписка из протокола N 2 общего собрания Общества потребителей, которое согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц состоялось 12.09.2007.

Обращает внимание, что 30.10.2007 Общество потребителей подавало заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы. В материалах дела нет запроса в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, как выполнить решение суда.

Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель Фомич Н.В. доводы жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Владимиров А.А., являющийся председателем правления Общества потребителей, просил оставить определение суда без изменения. Указал, что не работает в Обществе потребителей три года. Выразил несогласие с заочным решением суда от 31.03.2014. Настаивал на том, что не может исполнить данное решение, поскольку на Общество потребителей возложена обязанность предоставить документы, которых у него нет.

В суде апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. по доверенности С.Я.Е. просила оставить определение суда без изменения. Настаивала на том, что возможность исполнения исполнительных документов утрачена, поскольку Общество потребителей фактически прекратило свою деятельность.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда от " ... " удовлетворены исковые требования Фомич Н.В., на Общество потребителей возложена обязанность предоставить в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Фомич Н.В. за период ее работы с " ... " по " ... "; предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану расчеты по авансовым платежам и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении Фомич Н.В. за период с " ... " по " ... "; выдать Фомич Н.В. справку о заработной плате, учитываемой при начислении пенсии, за периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", справку о доходах по форме 2-НДФЛ за период работы с " ... " по " ... " (л.д. 87-89).

На основании данного заочного решения Курганским городским судом были выданы исполнительные листы и направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (л.д. 92-103)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 на основании указанных исполнительных листов в отношении Общества потребителей возбуждены исполнительные производства N (л.д. 108, 111, 114).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 439 ГПК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об утрате возможности исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, на основании чего прекратил исполнительные производства. При этом суд принял во внимание объяснения в судебном заседании одного из учредителей Общества потребителей Владимирова А.А., пояснившего, что с 2000 года организация фактически деятельность не осуществляет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда и находит возражения Фомич Н.В. в частной жалобе обоснованными.

Принимая во внимание объяснения учредителя Общества потребителей Владимирова А.А. о том, что организация фактически деятельность не осуществляет, суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2014 Общество потребителей является действующим юридическим лицом (л.д. 136-138).

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций Владимиров А.А. не соглашался по существу с заочным решением суда от 31.03.2014, пояснив суду апелляционной инстанции, что данное решение не может быть исполнено, поскольку на Общество возложена обязанность предоставить документы, которых у него нет

Вместе с тем, Владимиров А.А. не оспаривал, что продолжает являться одним из учредителей Общества потребителей, решение о его ликвидации не принималось, данная организация не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

В суде апелляционной инстанции Фомич Н.В. ссылалась на то, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц организация числится действующей. Из представленной Фомич Н.В. суду апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2014 следует, что Общество потребителей - действующее юридическое лицо, его учредителями являются Владимиров А.А., М.В.П., Ш.В.Г.; Владимиров А.А. имеет право без доверенности действовать от имени Общества потребителей.

Также Фомич Н.В. представлены бухгалтерские балансы Общества потребителей на 31.12.2012, 31.12.2013, подписанные Владимировым А.А. как руководителем.

Из материалов дела, кроме того, следует, что Общество потребителей по состоянию на 15.07.2014 состоит в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане, последний отчет за 2 квартал 2013 года заверял Владимиров А.А., что подтверждается сообщением государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от " ... " (л.д. 141).

В суде апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя С.Я.Е. не оспаривала, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к выяснению действительного статуса Общества потребителей, привлечению его учредителей, что само по себе не свидетельствует о том, что возможность исполнения исполнительных документов утрачена.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, достоверных оснований считать Общество потребителей фактически прекратившим свою деятельность и об утрате возможности исполнения требований исполнительных документов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 07.11.2014 подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств N, возбужденных 29.05.2014 на основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Курганского городского суда от " ... " по делу N в отношении должника общественная организация по защите прав потребителей "Общество потребителей" г. Кургана в пользу взыскателя Фомич Н.В.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

:

определение Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. о прекращении исполнительных производств N, возбужденных 29.05.2014 на основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Курганского городского суда от " ... " по делу N, в отношении должника общественная организация по защите прав потребителей "Общество потребителей" г. Кургана в пользу взыскателя Фомич Н.В..

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь