Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей: Фоминой А.И., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2015 года гражданское дело по иску П.В.Ю. к К.Л.А. об оспаривании зарегистрированного права,

по апелляционной жалобе П.В.Ю. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования П.В.Ю. к К.Л.А. об оспаривании зарегистрированного права, о признании свидетельства в части незаконным и его отмене, о признании недействительным и незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок в долях, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца П.В.Ю. по доверенности Вожжикова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.Л.А. по доверенности Забродиной О.Ю., полагавшей решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.Ю. обратился в суд с иском к К.Л.А. об оспаривании зарегистрированного права К.Л.А. на земельный участок площадью 474 кв.м. с кадастровым номером N, свидетельство N N от " ... ", расположенный по адресу: "адрес", прекращении зарегистрированного права К.Л.А. на указанный выше земельный участок, признании за ним права собственности на долю площадью 274,5 кв.м. в земельном участке площадью 521 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признании за К.Л.А. права собственности на долю площадью 247,4 кв.м. в указанном земельном участке, а также взыскании с К.Л.А. судебных расходов: на оплату услуг представителя - " ... " руб., за оформление доверенности " ... " руб.

В ходе рассмотрения дела истец П.В.Ю. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно исковые требования изменял, окончательно просил: признать свидетельство на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей N от " ... ", выданное Утятским сельским советом К.Л.А., в части получения права собственности на весь земельный участок площадью 0, 0474 га, а не на 1/2 его доли, расположенный по адресу: "адрес", незаконным и отменить; признать недействительным и незаконным зарегистрированное право собственности К.Л.А. на земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 521 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия N от " ... " на данный земельный участок, выданное на имя К.Л.А.; прекратить право собственности К.Л.А. на указанный земельный участок; признать за ним право собственности на 1/2 долю в земельном участке площадью 521 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" признать за К.Л.А. право собственности на 1/2 долю в земельном участке площадью 521 кв.м. с кадастровые номером N по адресу: "адрес". Также просил взыскать с К.Л.А. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб.

В обоснование измененных исковых требований П.В.Ю. указывал, что К.Л.А. на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей N от " ... ", выданного Утякским сельским советом, получила в собственность земельный участок площадью 0,0474 га, расположенный по адресу: "адрес" " ... " за К.Л.А. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Согласно справке о подтверждении местоположения, выданной Городской инспекцией по земельным отношениям, земельный участок имеет адрес: "адрес". Ранее значился: "адрес". Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что площадь и местоположение указного земельного участка по заявлению собственника уточнялись. Решением органа кадастрового учета от " ... " уточнено местоположение земельного участка: "адрес", в 2013 году в связи с проведением межевания уточнена его площадь - 521 кв.м. Таким образом, К.Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, площадью 521 кв.м., с местоположением: "адрес". Ответчик произвел указанные действия по получению земельного участка в собственность вопреки тому, что на момент их совершения дом "адрес" находился в долевой собственности с Н.Д.Ф., умершим " ... ", что соответственно нарушило право Н.Д.Ф. получить земельный участок в собственность, а также повлекло нарушение права истца как наследника. Указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " за ним в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 51.9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а решением Курганского городского суда Курганской области от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", жилой дом "адрес" разделен в натуре между собственниками: К.Л.А., Л.Н.М., К.В.М. в общую долевую собственность по 1/3 доле каждой выделена квартира N N, общей площадью 24,5 кв.м., П.В.Ю. выделена квартира N N общей площадью 27,4 кв.м. Считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиком является незаконной, так как весь земельный участок для обслуживания и эксплуатации дома "адрес" был передан в собственность только одному владельцу - К.Л.А. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения П.В.Ю. в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца П.В.Ю. по доверенности Вожжиков С.Ю. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представители ответчика К.Л.А. - Неупокоева В.А., Забродина О.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поясняли, что К.Л.А. обращалась за оформлением земельного участка вместе с Н.Д.Ф. в сельский совет, где Н.Д.Ф. было написано заявление об отказе от земельного участка. К.Л.А. и Н.Д.Ф. расписывались в журнале у секретаря, после чего К.Л.А. выдали свидетельство на весь земельный участок. Кроме того, заявили ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Кургана по доверенности Показаньев Б.А., Управления Росреестра по Курганской области по доверенности Кулинич С.Г. в судебном заседании решение спора оставили на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым Паукшеным В.Ю. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе П.В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им в порядке наследования не был получен земельный участок (его доля) для обслуживания и эксплуатации двухквартирного жилого дома, поскольку наследодатель квартиры - Н.Д.Ф., свое право собственности на долю земельного участка не оформлял, в связи с чем это право не могло перейти на П.В.Ю. по наследству. При этом указывает, что обращался в суд с требованиями, обосновывая их положениями ст.ст. 36 п.1, 37 п. 1, 38 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что наличие права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме предполагает и наличие права собственности на земельный участок (долю) для эксплуатации данного дома, между тем как данному обстоятельству суд первой инстанции не дал никакой оценки. Также выражает несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, исчисленного судом с момента смерти Н.Д.Ф. (2003 год). Указывает, что он стал собственником спорной квартиры на основании решения Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым установлено основание признания его собственником указанного имущества - в порядке наследования. Таким образом, считает, что срок для восстановления права собственности на земельный участок, необходимо исчислять с 2012 года. Полагает, что указанное обстоятельство подтверждено также и решением Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым П.В.Ю. отказано в удовлетворении требований относительно спорного земельного участка, заявленных по иным основаниям.

От ответчика К.Л.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые сводятся к согласию с принятые судебным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П.В.Ю. по доверенности Вожжиков С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Л.А. по доверенности Забродина О.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и не подлежащим отмене.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Кургана, Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу частей 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, частями 1 и 2 предусмотрено, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Утятского сельского совета N от " ... " владельцам индивидуальных жилых домов передано в собственность бесплатно земли приусадебных участков и участков, выделенные под индивидуальное жилищное строительство размером " ... " кв.м.

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N от " ... ", выданного Утятским сельским советом в соответствии с решением от " ... " N Утятского сельского совета К.Л.А. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 0.0474 га расположенный по адресу: г "адрес"

" ... " К.Л.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 474 кв.м.

Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что площадь и местоположение указанного земельного участка по заявлению собственника уточнялась. Решением органа кадастрового учета от " ... " уточнено местоположение земельного участка: "адрес"; в 2003 году в связи с произведенным межеванием уточнена площадь - 521 кв.м.

Вступившим " ... " в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " за Паукшеным В.Ю. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Н.Д.Ф.

Определением Курганского городского суда Курганской области от " ... " прекращено производство по делу по иску П.В.Ю. к Администрации г. Кургана, К.Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок в связи с отказом от иска. Определение вступило в силу " ... ". Сторонами не оспаривалось, что указанное определение вынесено в части спора о законности выдачи К.Л.А. свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N от " ... " Утятским сельским советом.

Вступившим " ... " в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " отказано в удовлетворении иска К.Л.А. к С.К.В., С.И.Г., П.В.Ю. об устранений нарушения права собственности на земельный участок, возложении на С.К.В., С.И.Г. освободить земельный участок и вывезти вещи, возложении обязанности на П.В.Ю. освободить земельный участи путем сноса своей половины дома.

Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " жилой дом N "адрес" разделен в натуре между собственниками: К.Л.А., Л.Н.М., К.В.М. в общую долевую собственность по 1/3 доле каждой выделена квартира N состоящая из комнат площадью 16,1 кв.м. (лит.А), площадью 8,4 кв.м. (лит А1), общей площадью 24,5 кв.м, П.В.Ю. выделена квартира N, состоящая из комнат площадью 18,6 кв.м. (лит.А), площадью 8,8 кв.м. (Лит.А1), общей площадью 27,4 кв.м. Решение вступило в законную силу " ... ".

На основании указанного выше судебного постановления " ... " за Паукшеным В.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес" (свидетельство о праве собственности N от " ... ").

Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " П.В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кургана, К.Л.А. о признании недействительными свидетельств N N от " ... " о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 474 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", о прекращении права собственности К.Л.А. на земельный участок площадью 474 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" признании за П.В.Ю. права собственности на долю указанного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу " ... ".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права на спорный земельный участок у истца могли возникнуть только в порядке универсального правопреемства как наследника Н.Д.Ф. по завещанию, с учетом положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось лицами, участвующим в деле Н.Д.Ф., умерший " ... ", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес"

" ... " ответчиком К.Л.А. было получено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N 858, на земельный участок площадью 0.0474 га расположенный по адресу: "адрес"

Как следует из показаний, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей П.А.С., М.В.А., Ш.Т.В., М.Г.З., Н.Д.Ф. при жизни был достоверно известен факт передачи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в собственность ответчика К.Л.А. При этом поясняли, что сам Н.Д.Ф. ходил в сельсовет для того, чтобы отказаться от причитающейся ему по закону доли земельного участка ввиду отсутствия у него намерений его дальнейшей обработки и уплаты за него налогов.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти Н.Д.Ф. не являлся собственником спорного земельного участка, а являлся собственником только 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес" которую на основании завещания унаследовал истец П.В.Ю. Таким образом, поскольку Н.Д.Ф. при жизни спорный земельный участок не принадлежал, соответственно, имущественные права наследодателя на участок не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт добровольного отказа Н.Д.Ф. от доли земельного участка по адресу: "адрес". Более того, совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует об осведомленности Н.Д.Ф. о получении К.Л.А. свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N на земельный участок в целом, которое Н.Д.Ф. при жизни не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что из представленных истцом доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, П.В.Ю. в подтверждение своих исковых требований не представил доказательств, подтверждающих факт правопритязаний Н.Д.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с 1992 года (момент передачи спорного земельного участка в собственность К.Л.А.) и до момента смерти " ... "), как и не представил доказательств предоставления Н.Д.Ф. части спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования (на праве собственности), которое в порядке универсального правопреемства могло перейти к истцу как к наследнику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Паукшеным В.Ю. исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению стороны ответчика в судебном заседании, правомерно установив, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям П.В.Ю. как наследника Н.Д.Ф. истек на момент подачи искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции при принятии решения срока исковой давности, который, по мнению апеллянта, необходимо исчислять с момента, когда он стал собственником спорной квартиры на основании решения Курганского городского суда Курганской области от " ... ", признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Н.Д.Ф. при жизни не воспользовался своим правом на получение доли спорного земельного участка в собственность, более того, не возражал против приобретения данного земельного участка в единоличную собственность ответчика, принимая участие в мероприятии, на котором решался вопрос о предоставлении всего спорного земельного участка в собственность ответчика (ходил в сельсовет для отказа от земельного участка), что подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не оспоренными истцом при рассмотрении дела. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к заявленным Паукшеным В.Ю. требованиям срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента, когда сам наследодатель узнал о нарушении его права, а именно с " ... " (с момента получения ответчиком свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N 858). Поскольку право истца на долю спорного земельного участка производно от права Н.Д.Ф., который, как указывалось выше, не оспаривал прав ответчика на земельный участок в целом, обращение наследника П.В.Ю. в суд с иском в отношении спорного земельного участка не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного нормами гражданского законодательства.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон были предметом судебного разбирательства, которым дана правильная и мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании апеллянтом норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Ю. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.М. Софина

Судьи: А.И. Фомина

Н.В. Аврамова