Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Безносовой Е.И.,

при секретаре Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2015 года гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Парышевой О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

по апелляционной жалобе Парышевой О.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Парышевой О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

Взыскать с Парышевой О.В. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме " ... "., в возврат госпошлины " ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Парышевой О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование исковых требований указывал, что ТКС Банк (ЗАО) 21.09.2010 заключил с ответчиком договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом " ... " рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) а также тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Ответчик кредитную карту получила и 21.09.2010 активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть Договор. Такие действия не влекут штрафных санкций, Парышева О.В. также могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем наличных расчетов за счет кредитных средств. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. График погашения задолженности не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор 08.04.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет " ... ", из которых: " ... " - просроченная задолженность по основному долгу, " ... " - просроченные проценты, " ... " - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".

В судебное заседание представитель истца ТКС Банк (ЗАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Парышевой О.В. - Пикин А.М. исковые требования не признавал, считал, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку Парышевой О.В. не был выслан заключительный счет, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Парышева О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы вновь указывает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено в суд допустимых доказательств о выполнении процедуры досудебного порядка урегулировании спора, предусмотренного условиями договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ТКС Банк (ЗАО) просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца ТКС Банк (ЗАО), ответчик Парышева О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 21.09.2010 между ТКС Банк (ЗАО) и Парышевой О.В. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом " ... " рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Представителем ответчика не оспаривалось, что Парышева О.В. кредитную карту получила и активировала ее путем телефонного звонка в Банк.

После активации кредитной карты заемщик вправе расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также может не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

График погашения не составлялся, заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 7 Условий Клиент обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Предусмотрено право Клиента погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами (п. 5.3 Условий).

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.

Дата, в которую формируется счет-выписка, Клиенту сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Клиентом минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие процентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалы дела содержат документы подтверждающие получение Парышевой О.В.заключительного счета 21.04.2014 (л.д. 68-73).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парышевой О.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи