Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 февраля 2015 г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, взыскании государственной пошлины в размере

по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2014 г., которым постановлено:

"назначить по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: N площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", назначение: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания банка по состоянию на 01.01.2010.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО " " ... "

Расходы по проведению экспертизы взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курганского отделения N ( "адрес").

Экспертов предупредить об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее 1 месяца после получения копии настоящего определения.

Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Сыворотко В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителя Администрации города Кургана Бояльского А.С., полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Курганский областной суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Курганской области) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " руб.

Впоследствии истец уточнил наименование ответчика и предъявил требования к ФГУП "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Курганской области. По ходатайству представителя истца процессуальное положение ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области заменено на третье лицо.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" по доверенности Кривоногова А.А., Сыворотко В.С. иск поддержали, указав, что рыночная стоимость земельного участка установлена на основании Отчета N 320-1 об оценке объекта оценки, составленного 31 января 2014 г. ООО " ... " в размере " ... " руб. Возражали против назначения экспертизы по делу, поскольку на отчет оценщика представлено положительное экспертное заключение, что свидетельствует о достоверности отчета. Возражали против возложения оплаты за проведение экспертизы на ОАО "Сбербанк России", поскольку проведенные отчет и экспертное заключение оплачены им в размере " ... " руб. Своих вопросов для назначения экспертизы или экспертного учреждения суду предложено не было.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области по доверенности Деревяга К.С., с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что является ненадлежащим ответчиком, по тем основаниям, что Управление самостоятельно не устанавливает кадастровую стоимость земельного участка, а осуществляет только ведение кадастра. Поскольку стоимость земельного участка ответчиком не оспорена, выразила несогласие с назначением оценочной экспертизы.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Правительства Курганской области, Администрации города Кургана, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Курганским областным судом 15 декабря 2014 г. постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО "Сбербанк России", считая его незаконным.

В обоснование приводит доводы, аналогичные пояснениям, данными представителями истца в судебном заседании. Анализируя отчет N 320-1 ООО " ... " об оценке земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес" от 31 января 2014 г., содержащий данные о рыночной стоимости участка по состоянию на 1 января 2010 г., и положительное экспертное заключение N Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщика " ... " от 23 июня 2014 г. на отчет об оценке земельного участка указывает, что они проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и необоснованно поставлены судом под сомнение.

Полагает, что необоснованное назначение судом дополнительной экспертизы и приостановление производства по делу, создавая дополнительное препятствия для своевременного разрешения дела, значительно увеличивает срок рассмотрения дела, что противоречит части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд необоснованно возложил на ОАО "Сбербанк России" обязанность по оплате экспертизы. При решении данного вопроса не принято во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по поводы проведенного отчета и положительного заключения о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Просит определение судебной коллегии Курганского областного суда от 15 декабря 2015 г. отменить.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определение о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда находит её доводы не обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, Правительства Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность сторон подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное ими в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Статья 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет требования к содержанию определения о назначении экспертизы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. (в редакции от 9 февраля 2012 г. N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств суду следует их разрешать путем сопоставления с другими установленными доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 9 февраля 2012 г. N 3) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" - в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

При рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам пришла к правомерному выводу, что разрешение вопроса по заявленным ОАО "Сбербанк России" требованиям о признании кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, требует специальных познаний в области оценочной деятельности

Оспаривая судебное определение, ОАО "Сбербанк России" указывает на необоснованное возложение на него обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, утверждая, что судом не приняты во внимание наличие в материалах дела отчета N ООО " ... " об оценке указанного земельного участка и положительного экспертного заключения N Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщика " " ... " от 23 июня 2014 г. на отчет об оценке земельного участка.

Судебная коллегия полагает данные доводы частной жалобы несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

В статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решая вопрос в рамках данного гражданского дела о назначении оценочной экспертизы по заявленным ОАО "Сбербанк Россия" требованиям, судебная коллегия для решения вопроса о проверки достоверности и подлинности отчета оценщика обоснованно пришла к выводу о назначении экспертизы, в том числе, в виде иной независимой оценки.

Отчет независимого оценщика является одним из допустимых доказательств по данному спору, который подлежит оценке судом на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (в редакции от 22 октября 2010 г. N 509), информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2014 г., представитель третьего лица Администрации города Кургана высказал возражения против указанной в исковом заявлении рыночной стоимости земельного участка, полагая ее необоснованно заниженной по сравнению с установленной кадастровой стоимостью, что приведет к занижению налоговой базы при расчете земельного налога.

Таким образом, доводы частной жалобы, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, судебная коллегия обоснованно разрешила вопрос по существу, возложив обязанность по оплате экспертизы на ОАО "Сбербанк России".

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Заключение экспертизы, в силу положений статьей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по гражданскому делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами в целях принятия законного и обоснованного решения по существу спора.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного определения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: