Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Тимофеевой С.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.02.2015 гражданское дело по заявлению Шушарина А.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя

по частной жалобе Шушарина М.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15.12.2014, которым постановлено: возвратить Шушарину М.И. частную жалобу на определение Курганского городского суда от 13.11.2014 о возврате частной жалобы на определение Курганского городского суда от 25.07.2014 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб. по делу по иску Шушарина М.И. к Шушарину А.М., Волосникову П.С. о признании отношений брачными, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о прекращении зарегистрированного права, о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда от 24.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Шушарина М.И. к Шушарину А.М., Волосникову П.С., нотариусу Никитиной Т.А. о признании отношений брачными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на долю в наследстве. Решение вступило в законную силу 30.05.2013.

Ответчик Шушарин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 130).

Определением Курганского городского суда от 25.07.2014 заявление Шушарина А.М. удовлетворено частично, в пользу Шушарина А.М. с Шушарина М.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ". (л.д. 137).

Не согласившись с указанным определением, Шушарин М.И. принес на него частную жалобу (л.д. 148).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.09.2014 определение Курганского городского суда от 25.07.2014 оставлено без изменения, частная жалоба Шушарина М.И. - без удовлетворения (л.д. 156-158).

09.10.2014 Шушарин М.И. вновь обратился с частной жалобой на определение суда от 25.07.2014, в которой, кроме того, просил восстановить срок на обжалование указанного определения (л.д. 163).

Определением Курганского городского суда от 27.10.2014 в удовлетворении заявления Шушарина М.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 25.07.2014 отказано (л.д. 169).

Определением судьи Курганского городского суда от 13.11.2014 частная жалоба Шушарина М.И. на указанное определение возвращена (л.д. 171).

03.12.2014 частная жалоба возвращена Шушарину М.И. сопроводительным письмом (л.д. 173).

Не согласившись с определением судьи от 13.11.2014, Шушарин М.И. 11.12.2014 принес на него частную жалобу (л.д. 174).

Данная жалоба возвращена как поданная с нарушением процессуального срока обжалования определения и не содержащая просьбу о его восстановлении, судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шушарин М.И.

Заявитель считает возврат частной жалобы незаконным и необоснованным, в жалобе указывая, что судья, возвращая частную жалобу, нарушил требования части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), предусматривающей основания для возврата жалобы. Обращает внимание, что определений об оставлении без движения частной жалобы не получал, его жалоба содержала просьбу о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2013)

частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

В суде апелляционной инстанции заявитель Шушарин М.И. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Шушарина М.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Шушарина М.И. на определение судьи от 13.11.2014 поступила в Курганский городской суд 11.12.2014, то есть по истечении 15-ти дневного срока обжалования указанного определения, последний день которого истекал 28.11.2014.

Определение судьи от 13.11.2014 направлено Шушарину М.И. 17.11.2014 (л.д. 172), 03.12.2014 частная жалоба на указанное определение возвращена Шушарину М.И. сопроводительным письмом (л.д. 173).

Вопреки доводам заявителя, возвращая его частную жалобу на определение судьи от 13.11.2014, судья обоснованно руководствовался положениями статьи 324 ГПК Российской Федерации, так как частная жалоба Шушарина М.И. была подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о его восстановлении.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи от 15.12.2014 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15.12.2014 о возврате Шушарину М.И. частной жалобы на определение судьи Курганского городского суда от 13.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу Шушарина М.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Е.С. Голубь

С.В. Тимофеева