Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-477/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Тимофеевой С.В.,

при секретаре Гончар О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19.02.2015 гражданское дело по иску Ужаковой Е.Е. к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании денежных средств по договору обязательного страхования

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Курганского городского суда Курганской области от 03.12.2014, которым постановлено: исковые требования Ужаковой Е.Е. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании денежных средств по договору обязательного страхования удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Ужаковой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... "., в возмещение судебных расходов по оплате нотариальных действий " ... " руб., на оплату услуг представителя " ... " руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., представителя истца Ужаковой Е.Е. - Ц.Ю.В., представителя ответчика открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" Т.Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ужакова Е.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", страховая компания) о взыскании денежных средств по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) исковые требования изменила (л.д. 42).

В обоснование требований с учетом их уточнения указала, что 02.08.2014 по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N, под управлением У.В.Н., и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N под управлением собственника Кутикова С.М. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель Кутиков С.М., ответственность которого застрахована в страховой компании общества с ограниченной ответственности (далее - ООО) "Росгосстрах". Она обратилась для возмещения ущерба в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба. Денежные средства ответчик не выплатил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Л.М.Ю., согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет " ... "., величина утраты товарной стоимости - " ... ". За составление заключения оплатила " ... " руб. Компенсацию морального вреда оценила в " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя составили " ... " руб., на совершение нотариальных действий в сумме " ... ".

С учетом оплаты ответчиком после подачи иска в суд страхового возмещения в размере " ... " руб. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме " ... "., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на представителя в сумме " ... ". и " ... ". за оплату доверенности.

Истец Ужакова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ц.Ю.В. (л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца Ужаковой Е.Е. по доверенности Ц.Ю.В. не поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с оплатой ответчиком денежных средств. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Т.Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, считала, что штраф не может быть взыскан, так как истец не поддержал требования в части взыскания страхового возмещения, по взысканию судебных расходов и морального вреда также возражала.

Третье лицо Кутиков С.М., представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исковые требования судом удовлетворены частично, постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ОАО "ГСК "Югория".

В обоснование жалобы указывает, что взыскание морального вреда не только не предусмотрено законодательством, но и напрямую им запрещено, в связи с чем решение суда в данной части незаконно. Ответчик полностью выплатил страховое возмещение истцу. Кроме того, истец в дальнейшем не поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения. Судом был взыскан только моральный вред в размере " ... "., более никаких сумм взыскано не было. Однако, несмотря на это, суд взыскал штраф в размере " ... ". с выплаченного в добровольном порядке ответчиком страхового возмещения, что противоречит законодательству. Просит при вынесении нового судебного постановления взыскать с Ужаковой Е.Е. государственную пошлину в размере " ... "., оплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Т.Ю.В. апелляционную жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Настаивала на том, что оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку ОАО "ГСК "Югория" в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение. Сумма страхового возмещения судом не присуждалась, кроме того в связи с добровольным удовлетворением требований Ужаковой Е.Е. истец отказалась от иска в части взыскания страхового возмещения.

Истец

Ужакова Е.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено телефонограммой, доверила представлять свои интересы Ц.Ю.В.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ц.Ю.В. возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Выразил согласие с решением в части определения судом размера штрафа.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Ужакова Е.Е. является собственником автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N. 02.08.2014 в 15 часов 30 минут по "адрес" водитель автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N, Кутиков С.М. при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак N, под управлением У.В.Н. (л.д. 7, 11).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС от 02.08.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7).

В соответствии с заключением ИП Л.М.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет " ... "., величина утраты товарной стоимости - " ... ". (л.д. 15-31). За составление заключения Ужакова Е.Е. уплатила " ... ". (л.д. 13-14).

04.08.2014 Ужаковой Е.Е. написано заявление в ООО "Росгосстрах" о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 43).

05.09.2014 Ужакова Е.Е. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с жалобой на действия страховой компании, указав, что 04.08.2014 ею представлены в компанию все необходимые документы, однако страховое возмещение выплачено не было (л.д. 32).

22.09.2014 Ужакова Е.Е. обратилась с иском в суд.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 данного Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность Кутикова С.М. застрахована в ООО "Росгосстрах", ответственность Ужаковой Е.Е. застрахована в ОАО "ГСК "Югория".

После обращения Ужаковой Е.Е. с иском в суд ОАО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в суммах: " ... " (платежное поручение N от 24.09.2014), " ... ". и " ... " (платежные поручения N от 11.11.2014, л.д. 48, 55-56). В свою очередь в ходе рассмотрения дела Ужакова Е.Е. уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения на " ... " (л.д. 42).

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Ужаковой Е.Е. компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Ужаковой Е.Е. компенсацию морального вреда, размер которой в сумме " ... ". определен судом с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу абзаца 11 статьи Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

По делу установлено и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, что страховой случай по настоящему делу наступил до 01.09.2014.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С доводами представителя ОАО "ГСК "Югория" Т.Ю.В. в суде апелляционной инстанции о том, что оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку ОАО "ГСК "Югория" в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение, судебная коллегия согласиться не может.

Из дела видно, что выплата страхового возмещения была произведена несколькими суммами, денежные средства на счет истца перечислены платежными поручениями от 24.09.2014 и 11.11.2014, то есть после обращения Ужаковой Е.Е. с иском в суд.

Уменьшение истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований с учетом выплаты части страхового возмещения (на " ... ".), как и выплата ответчиком оставшейся части страхового возмещения до рассмотрения дела по существу, с учетом того, что выплата страхового возмещения была произведена после обращения Ужаковой Е.Е. с иском в суд, не являются основанием для освобождения ОАО "ГСК "Югория" от уплаты штрафа.

Установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют об неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Поскольку истцом апелляционная жалоба не принесена, в суде апелляционной инстанции представитель истца выразил согласие с решением в части определения судом размера штрафа, в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, то оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 03.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Е.С. Голубь

С.В. Тимофеева