Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-48/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Безносовой Е.И.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 февраля 2015 года гражданское дело по иску Обабковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой суммы, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ 24 (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" о взыскании страховой суммы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЖАСО-ЛАЙФ" на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

иск Обабковой Л.В. к ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" о взыскании страховой суммы оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями ВТБ 24 (ЗАО) к ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу ВТБ 24 (ЗАО) страховую сумму по договору кредитного страхования жизни от " ... " N N в размере " ... " руб., а также расходы по госпошлине " ... " руб.

Взыскать с ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу Обабковой Л.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н., пояснения представителя истца Димитрюк В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обабкова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" (далее - ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ") о признании смерти застрахованного лица Обабкова С.М. страховым случаем.

В обоснование иска указала, что " ... " между Обабковым С.М. и ОАО "ТрансКредитБанк" был заключен договор кредита, в рамках которого между Обабковым С.М. и ответчиком был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанных с получением застрахованным лицом инвалидности 1, 2 группы, смерти застрахованного лица. " ... " Обабков С.М. умер. Полагала, что смерть застрахованного лица в результате болезни является страховым случаем. Она является супругой умершего, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, однако получила отказ, мотивированный предоставлением Обабковым С.М. ложных сведений о состоянии здоровья. Полагала отказ необоснованным, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям предоставления застрахованным лицом (страхователем) заведомо ложных сведений при заключении договора страхования либо несообщения страховщику об имеющихся обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска. Просила признать смерть Обабкова С.М. страховым случаем по договору страхования N от " ... ", заключенного с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила, просила признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору страхования незаконным, взыскать в свою пользу страховую сумму в размере " ... " руб. 60 коп.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с самостоятельным заявлением о взыскании с ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" страхового возмещения в размере " ... " руб. 94 коп. в счет погашения задолженности Обабкова С.М. по кредитному договору. В обоснование иска указано, что " ... " ОАО "ТрансКредитБанк" было реорганизовано путем присоединения к банку ВТБ 24 (ЗАО). В период действия договора страхования заемщик умер, причиной смерти явилась острая сердечная недостаточность. Решение об отказе в выплате страхового возмещения считает неправомерным, поскольку страховой полис и п. 10.1 Правил кредитного страхования устанавливает порядок выплаты выгодоприобретателю страховой выплаты в соответствии с договором страхования в связи со смертью застрахованного лица (заемщика).

В судебном заседании представитель истца Обабковой Л.В. Димитрюк В.М. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск выражал несогласие с заявленными требованиями, полагая, что при заключении договора страхования Обабковым С.М. были указаны ложные сведения о состоянии его здоровья.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" выражает не согласие с решением суда, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно не принято к производству суда встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным, что лишило ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" возможности судебной защиты. Кроме того в нарушение ст. ст. 133, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не известил ответчика о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, рассмотрел дело в отсутствие представителя, не извещенного о слушании дела надлежащим образом, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика. Полагает также незаконным взыскание судебных расходов с ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу Обабковой Л.В., исковые требования которой судом оставлены без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Обабковой Л.В. Димитрюк В.М. доводы жалобы полагала необоснованными, указала, что смерть Обабкова С.М. наступила вследствие атеросклеротической болезни сердца, т. е. является страховым случаем. При жизни у Обабкова С.М. заболевания сердца диагностированы не были.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом 15 сентября 2014 года в отсутствие представителя ответчика, при этом в материалах дела данных об извещении последнего о времени и месте судебного заседания не имеется.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" ссылался на неизвещение ответчика о дате и времени рассмотрения требований Обабковой Л.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями банка ВТБ 24 (ЗАО), заявленных в судебном порядке.

Действительно, материалы дела сведений о надлежащем извещении ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" о слушании дела 15 сентября 2014 года не содержат.

Из дела следует, что в адрес места нахождения ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" ( "адрес") судебные извещения о вызове в судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2014 года, не направлялись, сведения о вручении судебного извещения адресату, направленное на электронный адрес представителя ответчика Гарипова Р.С. ( " ... "), в материалах дела также отсутствует. Доказательств извещения ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" иным способом (телефонограммой, телеграммой) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 15 сентября 2014 года, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и рассмотрения иска Обабковой Л.В. к ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой суммы, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" о взыскании страховой суммы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Из положений ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из материалов дела, " ... " между Обабковым С.М. и ОАО "ТрансКредитБанк" (после реорганизации " ... " - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор N N, предметом которого являлось предоставление кредита в сумме " ... " руб. сроком до " ... " с уплатой процентов из расчета 19% годовых.

" ... " между Обабковым С.М. и ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" заключен договор страхования на условия изложенных в страховом полисе N N и Правилах кредитного страхования жизни от " ... " ООО "ЖАСО-ЛАЙФ".

Договором страхования определена страховая сумма в размере " ... " руб., размер которой изменяется в течение действия договора страхования, выгодоприобретателем по договору определен ОАО "ТрансКредитБанк".

Пунктом 4.2 Правил кредитного страхования жизни от " ... " ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" (далее - Правила страхования) установлены виды страховых случаев: смерть застрахованного лица в период действия договора страхования по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 названных Правил страхования, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) застрахованным лицом по любой причине. Аналогичные страховые случаи предусмотрены договором страхования, изложенными в страховом полисе N N.

Пунктом 4.4. Правил страхования указаны события, которые не признаются страховыми случаями, в частности, наступившие в результате нахождения страхователя (застрахованного лица) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, отравления алкоголем, суррогатами алкоголя (п.п. 4.4.3, 4.4.4).

" ... " Обабков С.М. умер.

Согласно справке о смерти N от " ... " причиной смерти Обабкова С.М. явилась острая сердечная недостаточность и атеросклеротическая болезнь сердца.

Обабкова Л.В., является наследником умершего Обабкова С.М. по закону первой очереди, что подтверждается письменными материалами дела.

Банку ВТБ 24 (ЗАО) на заявление о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица Обабкова С.М. ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" " ... " было направлено уведомление о сообщении страхователем страховщику на момент заключения договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное знание для определения степени риска по договору страхования и оговоренных в запросе страховщика, а также указанием на право страховщика признания такого договора недействительным

Рассматривая в качестве страхового риска событие, законодатель указывает, что оно должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть при заключении договора личного страхования страхователь обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии имеющихся заболеваний и данные обстоятельства имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При обозрении судом апелляционной инстанции медицинской карты больного Обабкова С.М. усматривается, что в " ... " году и в " ... " года соответственно последнему диагностированы следующие заболевания - гипертоническая болезнь и хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), с которыми Обабков С.М. состоял на учете.

Между тем имеющиеся у Обабкова С.М. на момент заключения договора страхования вышеуказанные заболевания являлись самостоятельными заболеваниями, не могли привести к атеросклеротической болезни сердца и причиной смерти не являлись, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы N N, проведенной в ходе судебного разбирательства ГКУ "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Указанное заключение эксперта содержит также вывод о том, что наличие этилового спирта в крови в концентрации 0,66 промилле соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц, при этом учитывая, что у Обабкова С.М. имелись атеросклеротическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь и ХОБЛ легкой степени, наличие незначительного количества этилового спирта в крови не могло повлиять на исход заболеваний.

Несмотря на то, что смерть застрахованного лица произошла в результате острой коронарной недостаточности, развившейся вследствие атеросклеротической болезни сердца, достоверных сведений о диагностировании данного заболевания у Обабкова С.М. до заключения договора и на дату его заключения не имеется.

Имевшаяся у страховщика возможность проверить достоверность предоставленной Обабковым С.М. информации о наличии у него каких-либо заболеваний, страховой компанией не использована.

Право страховщика в случае необходимости требовать медицинского освидетельствования застрахованного лица в лечебном учреждении как перед заключением договора страхования, так и при рассмотрении заявления о страховом событии предусмотрено также п. 8.2 Правил страхования.

С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, однако этого не сделал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что смерть Обабкова С.М. наступила от заболевания, которое не было диагностировано врачами до заключения договора страхования и в период его действия, что свидетельствует о доказанности факта наступления страхового случая.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что обязанность ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, связанного со смертью застрахованного лица в период действия договора страхования по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 Правил), не связывается с наличием у Обабкова С.М. болезней, по поводу которых он состоял на диспансерном учете, поскольку при наличии неоспоренного в установленном порядке договора страхования ни действующее гражданское законодательство, ни сам договор страхования не предусматривают такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

Между тем заявленные Обабковой Л.В. требования удовлетворению не подлежат, поскольку договором страхования выгодоприобретателем определен Банк ВТБ 24 (ЗАО) (до реорганизации - ОАО "ТрансКредитБанк"), в пользу которого подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

Принимая во внимание, что задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая составила " ... " руб. 94 коп., размер которой в ходе рассмотрения дела не оспорен, судебная коллегия полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО), которое является выгодоприобретателем по договору страхования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка ВТБ 24 (ЗАО) и взыскании с ответчика страховой суммы в размере " ... " руб. 94 коп.

С ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме " ... " руб., уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу гражданского процессуального законодательства критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следуем из материалов дела, истцом Обабковой Л.В., являющейся наследником умершего супруга, оспаривался отказ ответчика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, однако ее требования не были удовлетворены по причине заявленных выгодоприобретателем по договору требований о взыскании страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая. Поскольку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой фактически доводы как Обабковой Л.В., так и Банка ВТБ 24 (ЗАО) о наступлении обстоятельств по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем подтверждены, понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере " ... " руб. подлежат возмещению ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу Обабковой Л.В. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о принятии встречного иска ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности, судебная коллегия находит необоснованным.

На момент разрешения спора судом первой инстанции сведений о поступлении встречного искового заявления материалы дела не содержат. Поступившее ранее встречное исковое заявление ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" возвращено судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком оспорен договор страхования N N от " ... ", заключенный между ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" и Обабковым С.М., путем подачи иска о признании данного договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Обабковой Л.В. к ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" о взыскании страховой суммы отказать.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ВТБ 24 (ЗАО) к ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение по договору страхования жизни от " ... " N N в сумме " ... " руб., расходы по госпошлине в сумме " ... " руб.

Взыскать с ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу Обабковой Л.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме " ... " руб.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Безносова Е.И.