Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-184/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова М.А. в интересах Зотова А.Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2014 г., по которому постановлено отказать Зотову А.Б. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров М.А., действуя в интересах Зотова А.Б. по доверенности от 22 марта 2013 г., обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Йошкар-Оле от 14 апреля 2013 г. Зотов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано и отменено вышестоящим судом, дело возвращено на повторное рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Йошкар-Оле от 30 мая 2013 г. производство по делу в отношении Зотова А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 25 июня 2013 г. данное постановление отменено, производство по делу в отношении Зотова А.Б. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с возбуждением административного производства Зотов А.Б. обратился за юридической помощью, которая была оказана Федоровым М.А., на оплату услуг которого понесены расходы в сумме " ... " руб. В результате незаконного привлечения Зотова А.Б. к административной ответственности ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован взысканием суммы " ... " руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федоров М.А. в интересах Зотова А.Б. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, материалами дела подтверждается, что освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения проведено с нарушением установленного порядка, прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не должно ущемлять права истца на возмещение понесенных расходов. Как указывается в жалобе, незаконное привлечение к административной ответственности причинило Зотову А.Б. моральный вред, так как он испытывал чувство унижения, испытывал беспокойство и переживания.

В возражениях на жалобу представители УМВД России по г. Йошкар-Оле Кувшинников Л.А., Николаев А.С. просят оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Зотова А.Б. - Федорова М.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Николаева А.С., третьего лица Крыжановского И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п.26).

По смыслу положений п.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Йошкар-Оле от 14 апреля 2013 г. Зотов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Данное постановление было обжаловано и отменено вышестоящим судом, дело возвращено на повторное рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Йошкар-Оле от 30 мая 2013 г. производство по делу в отношении Зотова А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (ввиду недоказанности). Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 25 июня 2013 г. данное постановление отменено, производство по делу в отношении Зотова А.Б. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в решении судьи было указано на неполноту исследования доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Зотова А.Б.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что освидетельствование Зотова А.Б. проводилось при наличии повышенной погрешности прибора АЛКОТЕКТОР ПРО-100 (то есть не в салоне служебного автомобиля наряда ДПС).

Как пояснил суду инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Крыжановский И.В., освидетельствование Зотова А.Б. на состоянии опьянения проводилось в служебной автомашине, с соблюдением температурного режима, установленного для прибора АЛКОТЕКТОР ПРО-100, прошедшего поверку. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства, которым дана мотивированная оценка в решении суда.

Как следует из акта освидетельствования от 18 марта 2013 г., составленного с участием понятых, у Зотова А.Б. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зотов А.Б. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте. В связи с этим Зотов А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен акт от 18 марта 2013 г. Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2013 г., Зотов А.Б. пояснил, что накануне, 17 марта 2013 г. в 20 час. 30 мин. выпил бутылку пива объемом 0,5 л. В протоколе имеется подпись Зотова А.Б. о разъяснении ему содержания ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав по ст.25.1 КоАП РФ.

Факт установления состояния опьянения не был опровергнут Зотовым А.Б. посредством последующего представления акта медицинского освидетельствования, составленным уполномоченной медицинской организацией.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, а также рассмотрения настоящего дела Зотовым А.Б. не было представлено доказательств, из которых бы следовали как отсутствие состава административного правонарушения, так непричастность к нему заявителя.

С учетом изложенного у должностного лица имелись достаточные основания для возбуждения административного производства, которое в результате неоднократного рассмотрения различными судебными инстанциями было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию. В связи с этими составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела должностным лицом и судебными инстанциями не могут повлечь возмещение Зотову А.Б. имущественного ущерба.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что оснований для применения в рассматриваемых отношениях ст.1079 ГК РФ в целях возмещения вреда независимо от вины должностных лиц не имеется.

По вышеприведенным мотивам суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу об отказе в удовлетворении иска, который доводами жалобы, не основанными на нормах материального и процессуального права, доказательствами по делу, не опровергается.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова М.А. в интересах Зотова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.