Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-352/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова С.Н. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2014 г., по которому постановлено:

отказать Петрову С.Н. в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону и недействующим полностью Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории МО "Городское поселение Морки", утвержденного постановлением главы администрации МО "Городское поселение Морки" от 12 августа 2014 г. N 199.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров С.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории МО "Городское поселение Морки", утвержденное постановлением главы администрации МО "Городское поселение Морки" от 12 августа 2014 г. N 199, не было опубликовано в средствах массовой информации, поэтому не имеет юридической силы. Заявитель занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет перевозки пассажиров. Не опубликованием положения нарушены права заявителя, так как он не мог узнать о своих правах и обязанностях, как перевозчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петров С.Н. просит решение отменить, как незаконное. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению заявителя, судом не проверен оспоренный акт на соответствие федеральному законодательству, не принято во внимание, что на сайте в сети Интернет все постановления администрации заархивированы и в свободном доступе отсутствуют, невозможно установить дату размещения оспоренного положения на сайте.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Петрова С.Н., поддержавшего жалобу, заключение старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования (п.17). Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п.24).

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимые в настоящем деле законодательство и разъяснения судебной практики, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Петрова С.Н. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что постановление главы администрации МО "Городское поселение Морки" от 12 августа 2014 г. N 199 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания на территории МО "Городское поселение Морки" было опубликовано в газете "Моркинская земля" 15 августа 2014 г.

Как установлено судом и отражено в решении, данное постановление принято в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.7 ст.6 Устава МО "Городское поселение "Морки" от 21 декабря 2009 г. N 33, в пределах компетенции администрации МО "Городское поселение "Морки" и полномочий главы администрации, установленных Положением об администрации от 10 ноября 2009 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом сделаны суждения в отношении соответствия данного муниципального правового акта и утвержденного им Положения об организации транспортного обслуживания на территории МО "Городское поселение Морки" актам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

В связи с этим, доводы жалобы в отношении того, что данное обстоятельство судом первой инстанции не устанавливалось, являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не приводится доводов в отношении того, какие именно нормы оспоренного Положения противоречат актам законодательства, имеющим большую юридическую силу, нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из Преамбулы оспоренного Положения, данный акт определяет организационные, правовые и экономические основы транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МО "Городское поселение Морки" в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок.

Указанные отношения урегулированы значительным количеством нормативных правовых актов федерального и республиканского уровня, в том числе Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, Законом Республики Марий Эл от 14 июля 2009 г. N 39-З "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл", постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 сентября 2009 г. N 203 "Вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл", постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 сентября 2009 г. N 188 "Об утверждении Положения о порядке проведения открытых конкурсов на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл".

По мнению судебной коллегии, и с учетом позиции заявителя, не указавшего на то, какими именно нормами оспоренного Положения, кроме его не опубликования, нарушены права и свободы, в чем именно выражается данное нарушение, отсутствуют основания для вывода о том, что содержание оспоренного Положения не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Позиция заявителя при рассмотрении дела свелась к утверждению о том, что оспоренное Положение является недействующим вследствие его не опубликования (не обнародования) в установленном порядке.

Данные доводы судом первой инстанции всесторонне проверены и правильно признаны несостоятельными.

Согласно ст.47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст.40 Устава МО "Городское поселение "Морки" от 21 декабря 2009 г. N 33 обнародование муниципальных правовых актов помимо размещения на информационных стендах возможно и иными способами, обеспечивающими возможность ознакомления с ними граждан.

Из материалов дела следует, что непосредственно Положение об организации транспортного обслуживания на территории МО "Городское поселение Морки" не было опубликовано в газете "Моркинская земля", в ином печатном средстве массовой информации, не было обнародовано на информационных стендах в установленном порядке, однако было размещено на официальном сайте администрации МО "Моркинский муниципальный район" на странице МО "Городское поселение "Морки" в сети Интернет.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" подобное размещение муниципального правового акта рассматривается как размещение в средстве массовой информации.

Следовательно, данные действия следует рассматривать как обнародование нормативного правового акта иным способом, обеспечивающим возможность ознакомления с ним неопределенного круга лиц (ст.1 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

Изложенное подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (п.21).

Доводы жалобы о том, что на сайте в сети Интернет все постановления администрации заархивированы и в свободном доступе отсутствуют, невозможно установить дату размещения оспариваемого положения на сайте, материалами дела не подтверждаются, поэтому являются несостоятельными.

Как следует из распечатки со страницы МО "Городское поселение "Морки" на официальном сайте администрации МО "Моркинский муниципальный район" в сети Интернет, на ней размещено постановление N 199.

Судом также установлено, что с постановлением главы администрации МО "Городское поселение Морки" от 12 августа 2014 г. N 199 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания на территории МО "Городское поселение Морки" Петров С.Н. ознакомился 15 августа 2014 г., копию оспоренного Положения получил на руки 7 октября 2014 г.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.