Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-361/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Краснооктябрьское городское поселение" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2014 г., которым администрации МО "Краснооктябрьское городское поселение" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл от 24 ноября 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Краснооктябрьское городское поселение" обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району Управления ФССП по Республике Марий Эл от 24 ноября 2014 г. о возбуждении исполнительных производств " ... ", указывая, что в нарушение требований закона исполнительные производства возбуждены по истечении 3-х дневного срока со дня поступления исполнительных документов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МО "Краснооктябрьское городское поселение" А.С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что доводы заявителя безосновательно отклонены.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что заявление администрации МО "Краснооктябрьское городское поселение" не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства " ... ", постановлениями старшего судебного пристава Медведевского ОСП от 29 декабря 2012 г. " ... " администрации МО "Краснооктябрьское городское поселение" назначены наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (по 11 фактам).

Данные постановления, являющиеся в силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, поступили для исполнения 21 ноября 2014 г., о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции, проставленные на постановлениях.

В соответствии с ч.7 ст.21 названного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Указанный срок не нарушен, так как исполнительные документы предъявлены к исполнению 21 ноября 2014 г. Постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены 24 ноября 2014 г.

Также не нарушен срок, установленный ч.8 ст.30 названного Федерального закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство судом установлено и отражено в решении. Этот срок по смыслу закона не является пресекательным.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Краснооктябрьское городское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Салиховой Э.И.