Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2015 г. по делу N 7р-75/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В., при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев дело по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Козловой С.Л. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишунина О.П., " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Козловой С.Л. от 26 ноября 2014 года Мишунин О.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мишунин О.П. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Козлова С.Л. просит указанное решение от 26 декабря 2014 года отменить, указывая, судьей городского суда не оценены объяснения заместителя командира взвода ДПС П.Ю.А., являющегося очевидцем совершенного Мишуниным О.П. правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Козловой С.Л., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения судьи, объяснения Мишунина О.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" N " ... ", "дата" в " ... " часов " ... " минут Мишунин О.П. у дома "адрес", управляя тс, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Мишунина О.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Мишунина О.П. к административной ответственности, судья пришел к выводу о недоказанности вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих вину Мишунина О.П. в совершении указанного выше правонарушения материалы дела не содержат и суду не представлены. Кроме того судом указано, что исследованные доказательства в их совокупности являются недостаточными для установления события административного правонарушения и доводы Мишунина О.П. не опровергнуты представленными материалами дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в административном материале имеются объяснения заместителя командира взвода ДПС П.Ю.А.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, рассмотрев жалобу Мишунина О.П., в решении привел содержание объяснений свидетеля П.Ю.А., данных им в судебном заседании.

Между тем, в нарушение вышеизложенных норм права, должной оценки приведенному доказательству судьей городского суда не дано, объяснения не оценены всесторонне, полно и объективно не только между собой, но и с другими доказательствами по делу на предмет их достоверности и допустимости.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения и вины Мишунина О.П. в его совершении являются преждевременными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Козловой С.Л. от 26 ноября 2014 года, которым Мишунину О.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено.

Настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление.

На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности Мишунина О.П. по делу, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение, а также возможность правовой оценки действий Мишунина О.П. в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Козловой С.Л. - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов