Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2015 г. по делу N 7р-85/2015

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрев дело по жалобе:

Иванова О.И., " ... " зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... "

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 16 января 2015 г., которым отменено решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 ноября 2014 г., дело в отношении Иванова О.И. направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением " ... " от 23 октября 2014 г. инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано Ивановым О.И. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 ноября 2014 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова О.В. - без удовлетворения.

Постановление " ... " от 23 октября 2014 г. инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 ноября 2014 г. обжалованы Ивановым О.В. в суд.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе Иванов О.И. просит постановление инспектора, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 16 января 2015 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, поскольку автомашиной управляло другое лицо, в подтверждение чего суду были представлены достаточные доказательства. По утверждению Иванова О.И., в данном случае отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав объяснения Иванова О.И., поддержавшего жалобу и пояснившего, что в момент фиксации правонарушения автомашиной " ... " управлял С.А.В.., у которого она находилась на ремонте, страховой полис не сохранился; объяснения представителя МВД по Республики Марий Эл Казакова Р.В. " ... " возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что первоначально С.А.В. сообщил по телефону, что автомашиной Иванова О.И. не управлял, показания свидетеля С.А.В. пояснившего, что автомашина Иванова О.И. была оставлена на ремонт, 23 сентября 2014 г. он перегонял ее на автомойку, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из обжалуемого решения судьи, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу признано не извещение Иванова О.И. о времени и месте рассмотрения дела, что по утверждению самого заявителя, существенно нарушило право Иванова О.И. на защиту.

В силу ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица, что исключило возможность реализации других процессуальных прав: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное упущение не может быть восполнено при рассмотрении дела в последующих инстанциях.

В связи с этим судья, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вынес решение об отмене решения вышестоящего должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Доводы жалобы о достаточности представленных доказательств для установления отсутствия состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Иванова О.И. могут быть доведены до вышестоящего должностного лица и им оценены при повторном рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 16 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу Иванова О.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья Попов Г.В.