Постановление Пензенского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 4А-36/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Слуховского В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 18 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 6 июля 2012 года Слуховской В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

27 февраля 2014 года Слуховской В.Е. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 6 июля 2012 года в связи с истечением срока исполнения административного наказания, ссылаясь на то, что во время назначенного по делу административного наказания он в качестве водителя не ездил.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 6 марта 2014 года заявление Слуховского В.Е. о прекращении исполнения постановления и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 6 июля 2012 года оставлено без удовлетворения.

11 августа 2014 года Слуховской В.Е. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 6 июля 2012 года в связи с истечением срока исполнения административного наказания, ссылаясь на то, что копия постановления о назначении административного наказания ему не вручалась и не направлялась, а потому он не знал, назначено ли ему было какое-либо наказание, и если назначено, то на какой срок он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он не может считаться умышленно уклоняющимся от исполнения административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 18 августа 2014 года заявление Слуховского В.Е. о прекращении исполнения постановления и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 6 июля 2012 года оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 18 августа 2014 года оставлено без изменения.

12 января 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Слуховского В.Е., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания постановления и судебного решения, поскольку его водительское удостоверение сгорело при пожаре 29 мая 2012 года, о чем он сообщил инспектору 30 мая 2012 года, а потому после вступления в силу постановления мирового судьи от 6 июля 2012 года он не имел физической возможности сдать водительское удостоверение; не обладая необходимыми юридическими знаниями, он добросовестно исполнял постановление мирового судьи и на автомобиле не ездил; о том, как поступать, если водительское удостоверение было утрачено при пожаре, ему никто не сообщал, и только при обращении в январе 2014 года за выдачей нового водительского удостоверения порядок исполнения постановления о назначении административного наказания, ему был разъяснен. Однако данные обстоятельства ни мировым судьей ни районным судьей не исследовались.

Определением председателя Пензенского областного суда от 14 января 2015 года жалоба Слуховского В.Е. принята к рассмотрению.

Истребованное 14 января 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Слуховского В.Е. поступило в Пензенский областной суд 23 января 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Слуховского В.Е. не нахожу по следующим обстоятельствам.

Статьей 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2010 года N 145-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление и.о.мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района от 6 июля 2012 года было вынесено в присутствии Слуховского В.Е. и вступило в законную силу 17 июля 2012 года. Данных, свидетельствующих о сдаче Слуховским В.Е. водительского удостоверения в органы ГИБДД в установленный частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок, а также о подаче Слуховским В.Е. заявления об утрате водительского удостоверения, в материалах дела не имеется, факт не сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД не оспаривался в ходе судебного разбирательства и самим Слуховским В.Е.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал Слуховскому В.Е. в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Довод Слуховского В.Е. о незнании порядка исполнения постановления о наложении административного наказания основанием к пересмотру обжалуемых постановления и судебного решения в порядке надзора не является. Данных о том, что заявитель с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи от 6 июля 2012 года был лишен возможности в соответствии со статьей 31.8 КоАП РФ обратиться к судье с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления о лишении специального права, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не указаны такие обстоятельства и в надзорной жалобе.

Доказательств, подтверждающих факт уничтожения водительского удостоверения Слуховского В.Е. при пожаре 29 мая 2012 года, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в приложенных в надзорной жалобе документах не имеется. Согласно справке инспектора ОНД Мокшанского района УНД ГУ МЧС России по Пензенской области М. от 15 апреля 2014 года сведения о том, что в результате пожара сгорело водительское удостоверение Слуховского В.Е., записаны со слов последнего. Ссылка Слуховского В.Е. на сообщение о факте уничтожения водительского удостоверения в результате пожара инспектору ГИБДД, составившему в отношении него административный материал, объективно ничем не подтверждена.

Таким образом, оснований к пересмотру обжалуемых Слуховским В.Е. постановления и судебного решения в порядке надзора не имеется, доводы надзорной жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 18 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Слуховского В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков