Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чмырева С.В.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

13 ноября 2014 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Чмырева С.В. к Манякину А.В., Гайн Л.Н. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Чмырев С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20 августа 2013 года Маняхин А.В. взял у него в долг денежные средства в сумме ... рублей с обязательством их возврата 22 августа 2013 года. В указанный срок деньги ответчик не вернул.

Решением Ипатовского районного суда от 23 октября 2013 года с Маняхина А.В. в его пользу взыскана сумма долга и судебные расходы.

Но до вступления указанного решения суда в законную силу,

Маняхин А.В. принял меры по уходу от обязанности по возврату долга и вывел свое имущество от возможного обращения на него взыскания, заключив с

Гайн. 10 июня 2013 года договор купли-продажи недвижимости,

согласно которого Маняхин А.В. продал, а Г. приобрела недвижимое имущество за ... рублей.

О данных действиях ответчиков истцу стало известно в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Маняхина А.В. на основании решения суда.

Считает, что указанному договору купли-продажи не определена продажная цена недвижимости, так как п. 5 договора указано, что недвижимость продана за ... рублей, тогда как в п. 6 договора сумма указана - ... рублей.

Кроме того, регистрация перехода права собственности по договору

купли-продажи от 10 июня 2013 года к Гайн. произведена 06 декабря 2013 года, а имущество и денежные средства переданы до данной регистрации, что также свидетельствует о придании сделке мнимого характера.

Кроме того, 12 ноября 2013 года между Гайн Л.Н., еще не являющейся собственником имущества, и ... Маняхиным А.В. заключен договор аренды спорных помещений, земельного участка и другого имущества.

Просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от 10 июня 2013 года, заключенного между Маняхиным А.В. и Гайн Л.Н. недействительной (мнимой) сделкой, применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи о регистрации недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 декабря 2013 года, а также взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чмырев С.В. просит решение отменить, указывая, что суд не в полном объеме и не объективно исследовал материалы дела. Считает, что в материалах дела четко просматриваются все действия Маняхина А.В. по выводу имущества из-под взыскания по решению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Гайн Л.Н. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

1 июля 1996 г. N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и передать продавцу какие-либо денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиками сделки для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов гражданского дела между Чмыревым С.В. и Маняхиным А.В. действительно существовали долговые обязательства. При этом долг Маняхина А.В. возник 20.08.2013 года на основании договора займа, в соответствии с которым Маняхиным А.В. от Чмырева С.В. были получены в качестве займа денежные средства в размере ... руб., срок возврата был определен 22.08.2013 г. Указанные обстоятельства установлены решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.10.2013 года, которым исковые требований Чмырева С.В. к Маняхину А.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей удовлетворены были в полном объеме.

14.02.2014 года Ипатовским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист.

22.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства Чмыреву С.В. стало известно, что 10 июня 2013 года между Маняхиным А. В. (продавец) и Гайн Л.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 8682,00 кв.м., жилое здание общей площадью 442,90 кв.м., склад общей площадью 559,3 кв.м., свинарник площадью 406,70 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край Ипатовский район с. Первомайское ... Указанная недвижимость продана за ... рублей (п.5 договора).

Только лишь 06.12.2013 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

12.11.2013 года Гайн Л.Н. передает в аренду ...

Маняхину А.В. спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 8682,00 кв.м., и спорные помещения - жилое здание общей площадью 442,90 кв.м., склад общей площадью 559,3 кв.м., свинарник площадью 406,70 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Первомайское, ... , а также имущество, станки и хозинвентарь согласно прилагаемого списка.

По смыслу ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что Маняхиным А.В. при очевидности его обязанности возврата долга Чмыреву С.В. никаких мер для реализации этой обязанности предпринято не было.

Более того, Маняхин А.В. продолжает пользоваться проданной недвижимостью, заключив 12.11.2013 года договор аренды недвижимого имущества с Гайн Л.Н. Таким образом, спорное имущество из фактического владения Маняхина А.В. не выбыло, что свидетельствует о том, что целью совершения сделки являлись иные обстоятельства, а именно сокрытие этого имущества от возможного обращения на него взыскания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что целью совершения сделки было достижение иного правового результата, связанного с желанием Маняхина А.В. уйти от обязанности по возврату долга и выводом своего имущества из возможного обращения на него взыскания, что свидетельствует о мнимом характере сделки, в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной.

Как следует из материалов дела, с момента вступления в законную силу решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.10.2013 года по настоящее время, ответчиком Маняхиным А.В. в счет возмещения своих долговых обязательств, составляющих более чем ... рублей не возращено ничего.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик и соответчик, заключая спорный договор, преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, т.е. имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания на случай наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Чмырева С.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Маняхина А.В., Гайн Л.Н. в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 28 450 рублей.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

13 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чмырева С.В. к Маняхину А.В., Гайн Л.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от

10 июня 2013 года заключенный между Маняхиным А.В. и Гайн Л. Н.

Применить последствия недействительности сделки договора

купли-продажи недвижимости от 10 июня 2013 года, заключенного между Маняхиным А.В. и Гайн Л.Н.

Аннулировать записи регистрации N ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 декабря 2013 года на жилое здание общей площадью 442,90 кв.м., нежилое здание - свинарник площадью 406,70 кв.м., нежилое здание - склад общей площадью 559,3 кв.м., земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 8682,00 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, село Первомайское,

...

Взыскать в пользу Чмырева С.В. государственную пошлину в равных долях с Маняхина А.В. в размере ... рублей, с Гайн Л.Н. в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу Чмырева С.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: