Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

с участием:

прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по доверенности Лобанович А.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2014 г.

по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Ставропольского края, в интересах Кабаури ФИО9, к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение из специализированного фонда по договору найма специализированных жилых помещений,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курского района Ставропольского края, в интересах Кабаури А.И., обратился в суд с иском к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение из специализированного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. В обоснование иска указал что, прокуратурой района проведена проверка по обращению Кабаури А.И. о нарушении его жилищных прав. В результате проверки было установлено, что Кабаури А.И. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время проживает по адресу: "адрес", и собственного жилья не имеет. Включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени Кабаури А.И. специализированным жилым помещением не обеспечен.

Прокурор Курского района Ставропольского края, действующий в защиту жилищных прав и интересов Кабаури А.И., просил суд обязать министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края предоставить Кабаури А.И. специализированное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры), благоустроенного применительно к условиям Советского муниципального района, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.09.2014 г. частично удовлетворены исковые требований прокурора Советского района Ставропольского края.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обязано предоставить Кабаури А.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения на территории Курского района Ставропольского края.

Не согласившись с решением суда, представителем министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по доверенности Лобанович А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях прокурора Советского района Ставропольского края. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Кабаури А.И. обратился в министерство с заявлением о предоставлении жилого помещения лишь 17.06.2014 г. и в журнале учета её заявление зарегистрировано под N 538.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав прокурора Дремову М.Д., считающую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Согласно уведомлению Министерства образования и моложенной политики Ставропольского края N 04-26/4012 от 29.04.2014 г. Кабаури А.И. включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в 2013 г. (л.д. 11-14).

17.06.2014 г. Кабаури А.И. обратилась в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края (л.д. 8).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив в рассматриваемом споре положения

норм материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Курского района Ставропольского края.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что первоочередное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции ФЗ N 15-ФЗ от 29.02.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет.

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которым гарантируется социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции ООН "О правах ребенка", Кабаури А.И. имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые ей государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в силу гарантий социальной защиты и поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение ее изолированным жилым помещением по норме предоставления.

При этом судебная коллегия считает, что нарушенное право на обеспечение жилым помещением подлежит защите независимо от списка очередников. Иные лица, если их права нарушены, также не лишены права защитить свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: