Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Загорской О.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ДНТ "Встреча" Колодко О.Н.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 сентября 2014 года,

по гражданскому делу по иску А. к дачному некоммерческому товариществу "Встреча" об обязании выдать описание местоположения земельного участка его фактически используемому местоположению,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к ДНТ "Встреча" о возложении обязанности выдать описание местоположения земельного участка его фактически используемому местоположению, который находится в её пользовании как члена товарищества, что необходимо ей для регистрации права собственности.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. На дачное некоммерческое товарищество "Встреча" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, подготовить и выдать А. описание местоположения земельного участка N ... , расположенного по адресу: г. Ставрополь. ДНТ "Встреча", кадастровый номер ... закрепленного за А..

С дачного некоммерческого товарищества "Встреча" в пользу А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе председатель ДНТ "Встреча" Н. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что товарищество не может выдать описание местоположения границ земельного участка N ... поскольку данный участок изъят из состава земель ДНТ и включен в особо охраняемую зону экологической защиты. Также ссылается на незаконность включения истца в члены ДНТ и выделение ей земельного участка, поскольку данные документы выданы председателем, правовое положение которого оспорено в судебном порядке.

В возражениях представитель истца А. по доверенности М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности М., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалам дела, А. 30.12.2010г. выдана членская книжка ДНТ "Встреча", из содержания книжки следует, что ею регулярно оплачивались вступительный и целевые взносы (л.д. 4).

Из справки от 29.01.2011г. следует, что А. является членом ДНТ "Встреча", ей предоставлен земельный участок N ... (л.д. 14).

Приведенные истцом доказательства ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорены, доводы жалобы о незаконности выдачи книжки и предоставлении земельного участка не опровергнуты какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Апеллянт в обоснование своих доводов ссылается на постановление главы администрации г.Ставрополя от 14.04.1997г. N1011, 03.10.1997г. N3186, на основании которых из хозяйственного использования СТ "Встреча" и других садоводческих товариществ изъяты реликтовые эрозионные останцы и им придан статус элементов природного ландшафта и организована особо охраняемая природная территория, между тем, ответчиком не предоставлены доказательства того, что именно участок N ... был включен в зону особо охраняемой природной территории.

Более того, судом правильно указано на отсутствие сведений о наличии указанной категории земель в границах земельного участка с кадастровым номером ... ( л.д. 64), со ссылкой на сообщение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК от 12.08.2014г. N04/3-5535, а также сведения кадастрового выписки, согласно которой (л.д. 85) земельный участок N ... в ДНТ "Встреча" с кадастровым номером ... относится к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства.

В соответствии с ч 4. ст. 11.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

При отсутствии доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и приведенные в обоснование доказательств о членстве А. и о предоставление ей в пользование земельного участка N ... в границах территории с разрешенным использованием для ведения садоводства, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имелось.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: