Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Загорской О.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Емонаковой И.В.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2014 года,

по гражданскому делу по иску В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Г., к П. и И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Г., обратилась с указанным иском в суд. В обоснование своих требований В. указала, что после продажи двухкомнатной квартиры, принадлежавшей истцу и П. по 1/2 доле в праве, была приобретена на имя П. трехкомнатная квартира N ... в г.Ставрополе, где они стали проживать, однако, дочери истца требовались особые условия ухода, в связи с чем истец переселилась в квартиру В.

В дальнейшем П. по мнимой сделке подарила квартиру И. В настоящее время в пользовании жилым помещением ей чинятся препятствия.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Г., к П. и И. - отказано.

В удовлетворении требований В. о возложении на П., И. обязанности не чинить препятствий В., Г. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ... , - отказано.

В удовлетворении требований В. о возложении на П., И. обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ... , - отказано.

В удовлетворении требований В. о возложении на П., И. обязанности предоставить для проживания В., Г. жилую комнату площадью 16,6 кв.м. помещение N 3 на поэтажном плане, а также обеспечить общее пользование помещениями вспомогательного назначения, кухней, помещение N 4 на поэтажном плане, N 5 туалетом, N 6 - ванной, N 7 - коридором, - отказано.

В апелляционной жалобе В. просила отменить решение суда, ссылаясь в своих доводах на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно установил обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Скорикову-Севостьянову И.Н., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, 26.10.2000г. П. и В. действующая с согласия матери П. приобрели в собственность по 1/2 доли в праве квартиру N ... г.Ставрополе.

25.12.2009г. П. и В. продали свои доли в праве собственности на указанную квартиру.

28.12.2009г. П. приобрела и зарегистрировала на своё имя квартиру N ... в г.Ставрополе, о чем 15.01.2010г. выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись регистрации N ...

20.10.2013г. П. подарила квартиру N ... И.

Данное право зарегистрировано (запись регистрации N ... ), однако было оспорено В. и решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.05.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого уда от 19.09.2014г., ей в иске о признании недействительным договора дарения отказано.

Суд, при вынесении обжалуемого решения, пришел к правильному выводу, что право В. на проживание в спорной квартире не подтверждено, факт регистрации сам по себе не свидетельствует о возникших правоотношениях по пользованию жилым помещением. В. добровольно ушла жить со своей семьей в другую квартиру по ул. ... в г.Ставрополе.

Истец настаивает, что основанием иска является приобретение ею и П. в общую собственность квартиры N ... в г.Ставрополе, между тем, доказательств тому не представлено. Сделка купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не оспорена, доказательств того, что П. незаконно присвоила себе денежные средства, вырученные от продажи доли В. в двухкомнатной квартире N ... в г.Ставрополе, не заявлялось.

Согласно ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса на каждую сторону законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств в обоснование своих требований В. не предоставлено.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: