Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-13/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Мекеровой С.Р., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.Ю. к администрации г.Ставрополя, МУП "Водоканал" о производстве ремонтных работ в аварийном нежилом здании насосной станции (здании бойлерной), расположенного во дворе дома 284 по ул. Ленина г.Ставрополя за счет средств администрации г.Ставрополя, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Ходосовой С.А. к администрации г.Ставрополя, МУП "Водоканал" об обязывании администрации г.Ставрополя как собственника имущества и МУП "Водоканал" как пользователя на праве хозяйственного ведения, произвести ремонтные работы в аварийном здании "бойлерной", в котором размещены помещения теплового узла и станции подкачки воды, расположенного во дворе дома 284 по ул. Ленина г.Ставрополя, произвести ремонтные работы за счет средств администрации г.Ставрополя по апелляционной жалобе Козловой Л.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Козловой Л.Ю., ее представителя Ивановой Н.Н., Ходосовой С.А., объяснения представителей МУП "Водоканал" Усачевой Е.И., ОАО "Теплосеть" Багрий Д.С., ООО УК "ЖЭУ- 2" Паникановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.Ю., после уточнения исковых требований, обратилась с иском к администрации г.Ставрополя, МУП "Водоканал" о понуждении к производству ремонтных работ здания "бойлерной".

В обоснование иска Козлова Л.Ю. указала, что является уполномоченным представителем жильцов дома ... , по ул ... , во дворе которого расположена бойлерная, в которой размещены два действующих технологических пункта сетей инженерно-технического обеспечения: помещение теплового узла и помещение станции подкачки воды, находящиеся в аварийном состоянии и требующее капитального ремонта.

Жильцы дома обеспокоены сложившейся ситуацией и бесхозяйственным отношением к имуществу.

Для установления собственника бойлерной, в котором размещены помещение теплового узла и помещение станции подкачки воды и установления обслуживающей и эксплуатирующей организации, она неоднократно обращалась в различные ведомственные учреждения и государственные органы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя в своем сообщении от 12 сентября 2012 года N 06-4375-08 разъяснил, что постановлением главы города Ставрополя от 01 июня 2007 года N 1602 земельный участок, площадью ... кв.м под нежилым зданием (литер "А" насосная станция), в районе жилого дома ... предоставлен в аренду МУП "Водоканал" по договору аренды от 26 октября 2007 года N 6252, срок аренды истек 31 мая 2012 года.

Помещение насосной станции долгое время не эксплуатировалось и не использовалось, более того, тепловой узел по вышеуказанному адресу не значится и информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении этого здания отсутствует.

29 августа 2012 года, комиссией в составе представителей: администрации Ленинского района г.Ставрополя, ОАО "Теплосеть", МУП "Водоканал", ООО УК "ЖЭУ-2", а также представителя собственников жилого дома N ... составлен акт обследования нежилого помещения, расположенного во дворе жилого дома ...

В ходе обследования установлено, что технологическое оборудование водоснабжения и теплоснабжения данного дома требует срочного технологического обслуживания, а помещение нуждается в ремонте.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя в письме от 04 марта 2013 года N 06/08-1105 сообщил, что здание "бойлерной" закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал", которое обязано обеспечивать сохранность имущества и использовать его по целевому назначению, осуществлять текущий ремонт здания, содержать в надлежащем состоянии территорию, примыкающую к объекту недвижимости.

Руководствуясь разъяснениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, она обратилась 12 марта 2013 года с заявлением в МУП "Водоканал" о необходимости производства ремонта помещения и технического обслуживания находящегося в помещении оборудования.

22 марта 2013 года от МУП "Водоканал" поступил ответ об обращении с ходатайством в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя о передаче ОАО "Теплосеть" либо иной организации право хозяйственного ведения здания бойлерной, которое Комитетом не рассмотрено.

В соответствии с Приказом Госкомитетам РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13 декабря 2000 года N 285 "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", система технического обслуживания и ремонта должна носит предупредительный характер, а своевременное и регулярное техническое обслуживание служить залогом недопущения функциональных отказов.

Она считает, что не соблюдение правил пожарной безопасности и промсанитарии, пожарной и экологической безопасности, не принятие должностными лицами соответствующих решений о необходимых ремонтных работах, в ближайшее время негативно отразится на общем техническом состоянии действующего объекта, его безопасном обслуживании, а также надлежащей и бесперебойной работе по целевому назначению, обслуживанию и обеспечению и теплоснабжению их жилого дома.

Затопление здания "бойлерной" грунтовыми водами, что в настоящее время происходит постоянно, приведет к дальнейшему износу и выходу из строя оборудования, расположенного в задании, что повлечет траты на его ремонт.

Ходосова С.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась с иском к администрации г.Ставрополя и МУП "Водоканал" о понуждении провести ремонтные работы нежилого помещения насосной станции.

В обоснование иска указала, что проживает в жилом доме ... , во дворе которого находится здание бойлерной, в котором размещены два действующих технологических пункта сетей инженерно-технического обеспечения: помещение теплового узла и помещение станции подкачки воды, обслуживающие их жилой дом, находящиеся в аварийном состоянии и требующие капитального ремонта.

Она крайне обеспокоена сложившейся ситуацией и бесхозяйственным отношением к имуществу, зданию "бойлерной" и ухудшению имущества, обеспечивающего водоснабжением горячей и холодной водой ее и жителей их дома.

Ходосова С.А. просила обязать администрацию г.Ставрополя, собственника этого имущества и МУП "Водоканал", пользователя этого имущества на праве хозяйственного ведения произвести ремонтные работы помещения нежилого здания насосной станции (здание бойлерной) за счет средств администрации г.Ставрополя.

Решением суда от 18 ноября 2013 года в иске Козловой Л.Ю. и Ходосовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Козлова Л.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения как необоснованного и незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии от 25 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда апелляционное определение от 25 февраля 2014 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истица Козлова Л.Ю. и ее представитель Иванова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ходосова С.А. доводы апелляционной жалобы Козловой Л.Ю. поддержала.

Представители МУП "Водоканал" Усачева Е.И., ОАО "Теплосеть" Багрий Д.С., ООО УК "ЖЭУ- 2" Паниканова Н.Н. доводы апелляционной жалобы не поддержали.

Представители администрации г.Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом о дне слушания дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора, связанный с защитой прав собственников многоквартирного жилого дома на благоприятные и безопасные условия их проживания, в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, в том числе, заключение строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

Основанием для отмены судебного решения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такое нарушение было допущено при рассмотрении данного гражданского дела.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме ... Козлова Л.Ю. и Ходосова С.А. обратились с иском к администрации г.Ставрополя и МУП "Водоканал" о понуждении к производству ремонтных работ здания насосной станции (бойлерной), расположенного в районе многоквартирного жилого дома ... "бойлерной", обслуживающей их жилой дом.

Непринятие мер по ремонту здания насосной станции, в котором расположены сети инженерно-технического обеспечения их жилого дома, находящегося в аварийном состоянии, нуждающегося в капитальном ремонте, приводит к порче размещенного в нем оборудованию, осуществляющего водой и теплоснабжение их дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что здание насосной станции (бойлерной), расположенное в районе многоквартирного жилого дома ... и состоящее из сетей инженерно-технического обеспечения с общим входом: помещение насосной станции подкачки воды и помещение теплового узла, предназначено для обслуживания этого многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором N 8 от 10 января 2006 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и МУП "Водоканал", по акту приема - передачи от 02 июня 2008 года МУП "Водоканал" передана насосная станция (бойлерная), расположенная по ул. ... кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 02 июня 2008 года N 204 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал" города Ставрополя" имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе и здание насосной станции (бойлерной), площадью ... кв.м, инвентарный номер 31628, расположенное в районе дома ... , закреплено за МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 03 сентября 2008 года зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Водоканал" в отношении насосной станции инвентарный номер 31628, литер А нежилое здание площадью 58 кв.м, расположенное в районе дома ...

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора N 8 от 10 января 2006 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения предприятие обязано обеспечивать сохранность имущества и использовать его по целевому назначению, осуществлять текущий ремонт зданий.

Таким образом, здание насосной станции, в которой расположены сети инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома, является муниципальной собственностью, проведение его капитального ремонта в обязанности МУП "Водоканал" не входит.

Вывод суда об отказе в иске мотивирован тем, что истцом не представлено достоверных доказательств об аварийном состоянии насосной станции и что отсутствие ремонта здания может негативно отразиться на общем его техническом состоянии, являться причиной износа и выхода из рабочего состояния оборудования, размещенного в нем.

С этим выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Актом комиссионного осмотра и обследования здания насосной станции (здание бойлерной) от 29 августа 2012 года в составе представителей администрации Ленинского района г.Ставрополя, ОАО "Теплосеть", МУП "Водоканал", ООО УК "ЖЭУ-2" и представителя собственников жилого дома N ... установлено, что оборудование водоснабжения и теплоснабжения данного дома, а также и само помещение требует ремонта.

Обстоятельства, изложенные в акте, подтвердили и допрошенные по делу свидетели.

В ходе рассмотрения дела, Козловой Л.Ю. заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения состояния здания бойлерной и находящегося в нем оборудования.

С учетом представленных по делу доказательств о состоянии здания и его нуждаемости в соответствующем ремонте, необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд необоснованно определением от 30 сентября 2013 года отказал в удовлетворении ходатайства истицы, лишив права на предоставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 14 января 2015 года N 162, проведенной по назначению суда апелляционной инстанции, следует, что при визуальном осмотре помещений подземного этажа насосной станции литер "под А" зафиксировано, что неоднократно происходит затопление помещения насосной станции, в результате которого конструкция бетонного пола и низ стены высотой 400 мм находятся в увлажненном состоянии, при этом структура силикатного кирпича в кладке стен разрушена, наблюдается рыхлость тела кладки из силикатного кирпича и рыхлость тела бетона в конструкции пола. На момент осмотра на внутренней поверхности стен помещения насосной станции зафиксировано наличие отсыревших мест и локального повреждения плесенью, внутренние поверхности стен мокрые, поражены грибком.

Из-за повышенного влажного режима в помещениях насосной станции зафиксирована прогрессирующая коррозия оборудования, которое требует ремонта и находится в запущенном виде.

На момент осмотра определено, что в помещении насосной станции разводка электроснабжения принята открытой, при осмотре зафиксировано отсутствие крепления провода к конструкции стен и потолка, временная схема подключения розеток и выключателей, что свидетельствует о неудовлетворительном техническом состоянии электропроводки в помещениях насосной станции в целом и о нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и зафиксированное состояние электропроводки является угрозой для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с методикой определения физического износа зданий эксплуатация конструктивных элементов нежилого здания насосной станции (здание бойлерной), в котором размещены помещения теплового узла и помещение станции подкачки воды, расположенное во дворе дома ... , возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Из заключения следует и очевидность влияния состояния здания (затопление, сырость) на состояние сети инженерно-технического обеспечения, оборудованиям (прогрессирующая коррозия оборудования), размещенных в помещениях насосной станции, обслуживающей многоквартирный жилой дом.

Зафиксированное состояние электропроводки создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы не опровергается представленными по делу доказательствами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в ходе капитального ремонта необходимо провести следующие ремонтные работы: по фундаменту - устройство дренажа вокруг подземной части здания насосной станции в соответствии с нормативами СП 22.13330.2011 п.11.1; п.11.2; п.11.3; п.11.26 и СП 45.13330.2011 п.5.49; п.11.8; п.11.21., восстановление существующей отмостки вокруг здания, устройство внутренней гидроизоляции стен и конструкции пола; по стенам - перекладка и ремонт отдельных участков каменных стен, по малярным работам - общая антикоррозийная покраска металлических поверхностей оборудования, по кровле - устройство гидроизоляционного ковра в соответствии с требованиями СП 17.1333002011 п.6.4.17., по электроосвещению - замена изношенной арматуры, замена крючков и подвесов, замена проводов, ремонт и замена концевых и соединительных кабельных муфт, ремонт и замена заземляющих устройств.

Доводы суда об отсутствии реального нарушения прав Козловой Л.Ю. и Ходосовой С.А. не проведением ремонта насосной станции необоснованные.

Влияние неудовлетворительного состояния насосной станции, нуждающейся в капитальном ремонте на состояние систем и оборудования, размещенных в ней для обеспечения многоквартирного жилого дома, в котором они проживают водой и теплоснабжением, очевидно, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Этому подтверждению является и случившиеся аварийные перебои в теплоснабжении жилого дома и обеспечении горячей водой в период с 24 по 28 марта 2014 года в результате порывов труб в здании насосной станции. Необходимость периодически производить откачку воды из здания насосной станции, затопляемого грунтовыми водами за счет средств собственников жилых помещений.

Осуществляя оплату коммунальных ресурсов, собственники жилого дома вправе рассчитывать на комфортное их проживание в жилом доме, которое гарантируется нормальным функционированием систем жизнеобеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Козловой Л.Ю. и Ходосовой С.А. к администрации г.Ставрополя о производстве капитального ремонта насосной станции в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу об установлении срока проведения этого капитального ремонта до 01 августа 2015 года, полагая указанный срок достаточным для его проведения.

Требования Козловой Л.Ю. и Ходосовой С.А. к МУП "Водоканал" о производстве капитального ремонта насосной станции не основаны на законе и договоре N 8 от 10 января 2006 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения эта обязанность на него не возлагалась.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству истицы, в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика - администрации г.Ставрополя в пользу экспертного учреждения ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС".

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Козловой Ларисы Юрьевны, Ходосовой Светланы Алексеевны к администрации г.Ставрополя, МУП "Водоканал" о проведении ремонтных работ в нежилом здании насосной станции (здание бойлерной), расположенном во дворе жилого дома N ... удовлетворить в части.

Обязать администрацию г.Ставрополя произвести капитальный ремонт нежилого здания насосной станции (здание бойлерной), расположенного во дворе жилого дома N ... в срок до 01 августа 2015 года.

В иске Козловой Ларисе Юрьевне, Ходосовой Светлане Алексеевне к МУП "Водоканал" о производстве ремонтных работ в нежилом здании насосной станции (здание бойлерной), расположенном во дворе жилого дома N ... , отказать.

Взыскать с администрации г.Ставрополя в пользу ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" ... рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.