Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Назаренко М.М. по доверенности Сорокина Н.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от

15 сентября 2014 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Назаренко М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью

"Северо-Кавказский Регион-Оценка" о признании отчета об оценке незаконным и недействительным, стоимости объекта оценки не подлежащей применению в рамках исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Назаренко М.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ

"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что оценщиком (членом СРО "Деловой союз оценщиков") Лукьянец А.В. был подготовлен отчет N 56К6/02/14П, который затрагивает его права и законные интересы, так как данный отчет представлен для принятия решения судебному

приставу-исполнителю в исполнительном производстве, участником которого он является и, будучи подготовленным и оформленным с нарушениями, способен повлиять на степень вероятности продажи объекта с рыночных торгов, а также на способность оплаты данного объекта исходящей из определяемого разумными ожиданиями спроса в отношении приобретения данного объекта участниками исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от

15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Назаренко М.М. по доверенности Сорокин Н.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета спора, указывая на то, что отчет об оценки N56К6/02/14П от 26.02.2014 года находится в ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка" на доработке и исправлении, в связи с его отзывом. В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод истца оспариваемым отчетом об оценке, не имеется. Однако, отчет об оценке, а соответственно и вынесенное на его основание постановление об оценке вещи или имущественного права пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Шульга М.М., напрямую затрагивает права и законные интересы Назаренко М.М. в связи с тем, что данный отчет представлен для принятия решения судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве, участником которого является истец. Указывает, что отчет об оценки N56К6/02/14П имеет ряд грубейших нарушений и был незаконно принят Минераловодским РОСП, судебный пристав-исполнитель каких-либо замечаний и возражений отчету об оценке в письменном виде в адрес ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка" на подавал. Считает, что в нарушение п.3.7 "методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" утвержденных ФССП России 24.07.2013 N01-9, ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка" отозвало результат уже выполненной и принятой заказчиком работы. По мнению апеллянта, при доработке исправлении отчета об оценке

ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка" на сегодняшний день, это будет уже другой отчет и другая услуга, и данный неправомерный отзыв следует рассматривать как уход от ответственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2012 года возбуждено исполнительное производство N 64588/12/23/26 на основании исполнительного листа ВС 030845797 Минераловодского городского суда Ставропольского края по делу N 2-2093/12 от 17.12.2012 года о взыскании заработной платы с ООО "Строймонтаж" в пользу Назаренко М.М. в размере ... рублей ... копеек.

13.12.2013 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения на первом этаже площадью 199,6 кв.м., расположенного по адресу: Минераловодский район, п. Анджиевский, ...

24.12.2013 года в поселке Анджиевский Минераловодского района за должником ООО "Строймонтаж" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по ... , поселка Анджиевского Минераловодского района на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.09.2013 года.

23.01.2014 года судебный пристав-исполнитель Шульгин М.М. направил заявку на оценку арестованного имущества и также вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

25.03.2014 года в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил отчет N 56К6/02/14П от 26.02.2014 года входящий номер 12492/14/23/26.

25.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Шульгиным М.М. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет N 56К6/02/14П от 26.02.2014 года об оценке рыночной стоимости имущества.

30.06.2014 года в Минераловодский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю обратился Назаренко М.М. с заявлением о выдаче ему копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 25.03.2014 года. В соответствии с реестром ознакомления ему была предоставлена копия требуемого постановления, а также предоставлен отчет оценщика N56К6/02/14П, который был им сфотографирован.

18.07.2014 года письмом N 57/07/14 за подписью директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский регион-Оценка" из УФССП по Ставропольскому краю отозван отчет N 56К6/02/14П от 26.02.2014 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО "Строймонтаж", в связи с выявленными техническими неточностями и опечатками для доработки и исправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 21.07.2014 года в связи с указанным выше письмом имущество арестованное по акту о наложение ареста от 13.12.2013 года в виде нежилого помещения па первом этаже площадью 199,6 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский ... отозвано с реализации.

22.07.2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Шульгиным М.М. был подписан акт о возврате документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество: свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2013 года 26-АИ 578864 и кадастровый паспорт помещения от 25.11.2008 года.

В суде первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора исправленный отчет об оценке в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не поступал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Назаренко М.М. суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускают защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. В связи с тем, что оспариваемый отчет находится в

ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка" на доработке и исправлении, то соответственно суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод истца оспариваемым отчетом об оценке не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от

15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: