Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.

судей Свечниковой Н.Г., Бостанове Ш.А.,

при секретаре Кофановой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года апелляционную жалобу Б.Н.П.

на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Б.Н.П. к Администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.П. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2004 года ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью: ... кв.м., с кадастровым номером: ... , расположенный по адресу: ...

26 ноября 2004 года между ним и администрацией Верхнерусского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края был заключен договор аренды земель поселений в отношении вышеуказанного земельного участка сроком на три года с 26.11.2004 года по 25.11.2007 года.

18 декабря 2013 г. Администрацией Верхнерусского сельского совета Шпаковского района Ставропольскою края было выдано разрешение N ... на строительство объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке по адресу: ...

Несмотря на то обстоятельство, что срок действия договора аренды земельного участка закончился 25.11.2007 г. истец продолжает исправно оплачивать арендную плату.

На вышеуказанном земельном участке истцом в 2013 году было завершено строительство жилого дома лиг. "А" и пристройки лит. "А" общей площадью: ... кв.м., в том числе жилой площадью: ... кв.м., в целом состоящий из коридора (N1) площадью ... кв.м., санузел (N5) площадью ... кв.м., кухни (N2) площадью ... кв.м., жилой комнаты (N3) площадью ... кв.м., жилой комнаты (N4) площадью ... кв.м., согласно технического паспорта жилого дома выполненного ГУП СК "БИК СК" Шпаковский филиал от 25.12.2013 г.

С целью оформить право собственности на жилой дом истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В сообщении администрации Верхнерусского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края N ... от 17.09.2014 г., ему так же было предложено обратится в суд с данным исковым заявлением.

В настоящее время истец со своей семьей (Я.З.А. - жена, Б.А.Н. - дочь, Я.А.Н. - дочь, Б.А.Н. - дочь) проживает по адресу: ... , исправно оплачивает коммунальные услуги, регулярно вносит арендную плату.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы Земельного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ, истец просил обязать Администрацию муниципального образования Верхнерусского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края заключить с Б.Н.П. договор аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ... , расположенного по адресу: ...

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Н.П. - отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, не заявил ходатайств об отложении дела, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании Б.Н.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N ... 26 ноября 2004 года между Администрацией муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Б.Н.П. заключен договор аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года с 26.11.2004 года по 25.11.2007 года.

Правовая регистрация договора не производилась (л.д. 13-14, 22-24).

17 декабря 2013 года утверждены градостроительный план, а также схема планировочной организации земельного участка расположенного по адресу: ... (л.д. 15-18).

18 декабря 2013 года Администрацией Верхнерусского сельского совета Шпаковского района Ставропольскою края было выдано разрешение N ... на строительство объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке по адресу: ...

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 25 декабря 2013 года, изготовленному ГУП СК "БИК СК" Шпаковский филиал, на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом лит. "А" и пристройки лит. "А" общей площадью: ... кв.м., в том числе жилой площадью: ... кв.м. Правовая регистрация договора не проводилась (л.д. 25-29).

Из справки главы Администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета от 26.02.2014 года следует, что Б.Н.П. задолженности по арендной плате за пользование вышеуказанным земельным участком не имеет (л.д. 19).

С целью оформить право собственности на жилой дом истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с данным исковым заявлением, согласно сообщения зарегистрированному за N ... от 24.02.2014 года (л.д. 20-21).

Истец Б.П.Л. обратился в Администрацию муниципального образования Верхнерусского сельсовета с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок, и, согласно сообщению от 17.09.2014 года ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (л.д. 11).

Согласно частям 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.433 Гражданского Кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установлено, что договор аренды на спорный земельный участок с Б.Н.П. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Поскольку установленная законом регистрация договора аренды не была произведена, доводы истца о наличии преимущественного права на заключение договора аренды в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, противоречат вышеуказанным нормам закона, поскольку незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Факт внесения истцом арендных платежей не свидетельствует о заключении договора аренды, при несоблюдении требования закона о его государственной регистрации как обязательного условия для надлежащего оформления арендных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Однако незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей, в том числе и преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.