Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.В.В. на определение Невинномысского городского суда СК от 05 декабря 2014 года, которым заявление начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю о замене стороны исполнительного производства - удовлетворено,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда от 16.08.2010г., вступившим в законную силу 16.11.2010г., удовлетворены частично исковые требования Р.В.В., земельный участок по ул.*** дом***в г.Невинномысске разделен с выделением в пользование Е.Т.П. 45/100 долей земельного участка площадью 768 кв.м. в следующих границах: с юга ( ул.***) - 13,53 м, далее по часовой стрелке: с запада ( по ломанной линии) 22,4м + 7,72м + 23,07м + 4,83м, с севера 12.75м, с востока ( по ломанной линии) 31,99м + 1,79м + 14,36м + 4,68м и в пользование Р.В.В. 55/100 долей земельного участка площадью 940 кв.м. в следующих границах: с юга ( ул.***) - 17,07 м, далее по часовой стрелке: с запада ( по ломанной линии) 4,68м + 14,36м + 1,79м + 31,99м, с севера 26,26м, с востока 39,7м.

По данному делу выдано два исполнительных листа.

По исполнительному листу серия ВС N ***, выданному 17.03.2011г. о разделе земельного участка по ул.*** дом*** в г.Невинномысске с выделением Р.В.В. 55/100 долей земельного участка площадью 940 кв.м. с указанием границ выделяемого земельного участка - 24.01.2013г. было возбуждено исполнительное производство N ***.

Начальник Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену должника Е.Т.П. по исполнительному производству N *** её правопреемником С.С.А., ссылаясь на то, что между должником и третьим лицом заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.09.2013г.

Обжалуемым определением заявление начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю - удовлетворено.

Суд произвел замену должника Е.Т.П. по исполнительному производству N *** на ее правопреемника С.С.А.

В частной жалобе Р.В.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом определения и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел, что состоявшаяся передача имущества не является уступкой права требования, а потому не влечет перемены лиц в обязательстве, установленном судебным решением. Исполнение возложенных судом обязанностей не являлось условием состоявшихся соглашений, а так же изменений в распорядительные акты Постановления главы г. Невинномысска N*** от 14.09.2007 г. "О передаче в аренду земельного участка по ул. *** дом***". Заключение договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адрес: г. Невинномысск, ул. ***дом***, т.е. передача С.С.А. в пользование на определенный срок принадлежащего государству имущества, не свидетельствует о возникновении правопреемства. Указанный договор не является уступкой права требования, в связи с чем оснований для замены стороны исполнительного производства в данном случае не имеется.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником части жилого дома по ул.***дом*** в г.Невинномысске площадью 79,7 кв.м. является С.С.А. на основании договора купли-продажи части жилого дома, заключенного 03.09.2013г. с Е.Т.П.

03.09.2013г. между Е.Т.П. и С.С.А. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул.***,дом***

На основании указанных выше договоров постановлением первого заместителя главы администрации г.Невинномысска N ***от 20.11.2013г. внесены изменения в п.п. 1.2 п.1 Постановления главы г.Невинномысска N *** от 14.09.2007г. "О передаче в аренду земельного участка по ул.***, дом ***", а Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска заключено дополнительное соглашение N *** к договору аренды земельного участка N *** от 05.10.2007г., согласно которому право аренды земельного участка по ул.***дом*** в г.Невинномысске Е.Т.П. прекращается с 28.10.2013г., арендатором по договору с 28.10.2013г. выступает С.С.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости заменить должника Е.Т.П. по исполнительному производству N *** на её правопреемника С.С.А.,

Судебная коллегия считает указанный вывод правильным, поскольку после заключения договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул.***дом*** неисполненные Е.Т.П. обязательства перед кредитором должны быть исполнены его правопреемником.

Вывод суда о наличии оснований для установления правопреемства является законным и обоснованным.

Доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда СК от 05 декабря 2014 которым заявление начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю о замене стороны исполнительного производства удовлетворено - оставить без изменения, частную жалобу Р.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: